Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А32-20427/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

РФ осужден приговором Апшеронского районного суда от 30.01.2013.

Судом также не может быть принят довод управляющего о невозможности оплаты должником расходов на оплату вознаграждения управляющего, поскольку согласно протоколу собрания кредиторов от 17.01.2012 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении ООО «Лазурь»  конкурсного производства. При этом управляющий указывал, что по результату полученных ответов на отправленные им запросы по поиску имущества у должника имеется недвижимое имущество, которое можно реализовать и полученные денежные средства использовать на погашение судебных расходов и проведение процедуры банкротства конкурсное производство.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. Административный штраф назначен с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства – повторность привлечения к ответственности за совершение однородного  правонарушения.

Решение вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Допущенное управляющим правонарушение в виде незаконного бездействия по составлению анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства является длящимся, выявлено в июне 2013 года.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции также не установил оснований для квалификации допущенного арбитражным управляющим правонарушения в качестве малозначительного.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (причинении убытков кредиторам либо должнику), а в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Как указано ранее, арбитражный управляющий посчитал нецелесообразным проведение надлежащего анализа финансового состояния должника и составление заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства при наличии прямого указания арбитражного суда, установившего нарушение управляющим требований Закона о банкротстве (определением от 04.07.2012 по делу А32-13844/2011-44/328-Б).

Таким образом, решение суда от 25.12.2013 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 декабря 2013 года по делу А32-20427/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

О.А. Сулименко