Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А32-21862/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не решен   вопрос о финансировании процедуры банкротства.

В силу пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 г. "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему), в соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" может быть применено судом по своей инициативе.

Из материалов дела следует, что финансирование процедуры банкротства ООО «Агро-Полтавченское» подразумевалось конкурсным управляющим  ООО «Саваш» за счет средств ООО «РусБизнесАктив-кубань», которое представило в материалы дела гарантийное письмо /т. 1 л.д. 137/.

Однако суд апелляционной инстанции не находит указанную гарантию надлежащим доказательством возможности финансирования процедуры банкротства, поскольку гарантом не представлены доказательства  финансовой возможности несения бремени  оплаты расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), а также в соответствии с нормами Закона о несостоятельности (банкротстве) не внесены на депозит арбитражного суда денежные средства в счет финансирования процедуры банкротства.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что ООО «Саваш» находится в процедуре конкурсного производства и возможная оплата процедуры банкротства ООО «Агро-Полтавченское» является непосильным беременем для должника-заявителя.

Поскольку конкурсным управляющим ООО «Саваш» не проводятся действия в установленном порядке по взысканию задолженности с ООО «Агро-Полтавченское», а принято решение о возбуждении процедуры банкротства в отношении должника, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, с учетом возможного несения значительного бремени по финансированию процедуры банкротства и длительностью процедур банкротства, обязан вынести решение указанного вопроса на собрание кредиторов ООО «Саваш». Самостоятельное выражение согласия конкурсным управляющим на финансировании процедуры банкротства ООО «Агро-Полтавченское» может привести к нарушению прав кредиторов ООО «Саваш».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований на момент рассмотрения апелляционной жалобы для введения процедуры наблюдения в отношении должника и обоснованности  вывода суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агро-Полтавченское».

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 29.11.2013 по делу № А32-21862/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

                                                                                                        Н.В. Шимбарева