Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А32-5780/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и Бахметов В.Н. более не является участником ООО «ЮгИнтерстрой».  Никакие выводы следственных органов преюдициальными для арбитражного суда не являются ( часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что права и обязанности участника общества перешли к Устименко О.В. и ООО «Группа компаний «Зеленые листья», апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что другие экземпляры документов были использованы для противоправного завладения долей Бахметьева В.Н. в уставном капитале ООО «ЮгИнтерстрой», поскольку указанная доля уже не принадлежала Бахметьеву В.Н. в силу законно совершенных сделок по уступке доле в форме как договоров купли-продажи, так и в форме решения единственного участника.

            Поскольку у истца отсутствует субъективное право, подлежащее защите, указанного обстоятельства достаточно для отказа в иске. Вместе с тем арбитражный суд первой инстанции применил исковую давность по требованию о признании недействительным решения единственного участника, сославшись на пункт 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»  и статьи 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований считать неправильным применения срока исковой давности у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется. Поскольку объективно доказано, что Бахметов В.Н. собственноручно подписал решение единственного участника, датированное 15 августа 2005 года, арбитражный суд первой инстанции правильно указал на пропуск двухмесячного срока на оспаривание такого решения. Ссылка суда на копию протокола допроса Бахметова от 14 декабря 2006 года не привела к постановлению неправильного решения, поскольку о решении единственного участника от 15 августа 2005 года Бахметова В.Н. знал со дня его подписания.

            При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не установил.

            Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителя жалобы.

            Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

            Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 ноября 2008 года по делу А-32-5780/2007-17/123 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина