Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А53-19181/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

влияет на формирование цены реализации имущества (пункт 2 информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2012 N 11237/12 сформулировал правовой подход, согласно которому организатор торгов в любом случае должен обеспечить их открытость по составу надлежащих участников. При рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.

Законный интерес собственника имущества при проведении торгов заключается в привлечении к торгам как можно большего количества потенциальных арендаторов, что, в свою очередь, направлено на реализацию права аренды по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 14850/11).

Допущенные при проведении торгов нарушения порядка их проведения, способные повлиять на уменьшение возможности участия в торгах широкого круга реальных покупателей и формирование цены продажи предмета торгов, должны расцениваться как существенные, влияющие на результат торгов и влекущие признание торгов недействительными в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2013 по делу № А32-28996/2010).

Истцом в материалы дела представлены доказательства заинтересованности в получении в аренду спорного земельного участка, расположенного в непосредственной близости от принадлежащего истцу объекта недвижимости, принятие мер к его получению и информирование органов местного самоуправлении о наличии такого интереса.

Допущенная кадастровая ошибка и, в результате, неверное указание в публикациях о проведении аукциона местоположения земельного участка с кадастровым номером 61:21:0600010:1021  является существенным нарушением п.п. в) п.8 Правил, поскольку вводит потенциальных участников в заблуждение относительно предмета торгов, а именно имеющего определяющее значение для индивидуализации земельного участка адресном ориентире.

Таким образом, истец не мог и не должен был предполагать, что предметом аукциона является право аренды ранее испрашиваемого им земельного участка и следовательно, был лишен возможности реализовать свое право на подачу заявки и участие в аукционе.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений. В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2013 подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Согласно п.5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139), в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ (п. 5 в ред. информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139)).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2013 по делу №А53-19181/2013 отменить.

Признать недействительными итоги аукциона, оформленные протоколом №150 от 16.08.2012 года по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:21:0600010:1021 от 16.08.2012. Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:21:0600010:1021 №208 от 12.09.2012, заключенный между муниципальным образованием "Матвеево-Курганский район" и Коротким Анатолием Ивановичем.

Взыскать с администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области (ОГРН 1026101233971/ ИНН 619003088) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Калякина Леонида Петровича  (ИНН 611900158771, ОГРН 304611906900061)  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  Короткого Анатолия Ивановича (ИНН 611900166941, 3046119007600022) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Калякина Леонида Петровича  (ИНН 611900158771, ОГРН 304611906900061) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов