Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А32-4644/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

стандарта оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценке» объектом-аналогом объекта оценки признается объект, сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Под экономическими характеристиками понимается способность земельного участка приносить доход или удовлетворять потребности пользователя в течение определенного времени. Материальные характеристики земельных участков, пригодных под застройку, заключаются в том, что такие участки являются территориальным базисом для размещения на них объектов строительства, вне зависимости от того, предназначены они под строительство пансионата или индивидуального жилого дома. Технические характеристики земельных участков формируются при межевании земель и вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Раздел II Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Министерства имущества Российской Федерации от 06.03.2002 № 568-р, гласит, что рыночная стоимость земельного участка зависит от его местоположения и влияния внешних факторов. Рыночная стоимость земельного участка определяется исходя из его наиболее эффективного использования, то есть наиболее вероятного использования земельного участка, являющегося физически возможным, экономически оправданным, соответствующим требованиям законодательства, финансово осуществимым и в результате которого расчетная величина стоимости земельного участка будет максимальной (принцип наиболее эффективного использования). Наиболее эффективное использование земельного участка определяется с учетом возможного обоснованного его разделения на отдельные части, отличающиеся формами, видом и характером использования. Наиболее эффективное использование может не совпадать с текущим использованием земельного участка.

Местоположение земельного участка является основополагающим в оценке объекта недвижимости, остальные факторы имеют второстепенное значение в формирование его стоимости.

Анализируя рынок недвижимости по районам г. Сочи, оценщики выявили, что в Хостинском районе имеются предложения к продаже земельных участков преимущественно под индивидуальное жилищное строительство. В связи с этим, оценщиками в качестве объектов-аналогов были применены сходные по местоположению земельные участки, в стоимость которых были внесены обоснованные корректировки на различия в видах разрешенного использования (повышающий поправочный коэффициент + 17%).

Изучив отчет об оценке № 1-218-О от 20.12.2012 и экспертное заключение СРО № ОК-243/2012 от 09.01.2013, выслушав пояснения оценщиков, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что он в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и стандартам и правилам оценочной деятельности. Основания сомневаться в этом у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что достоверность выводов специалистов, изложенных в указанных заключениях, лицами, участвующими в деле, путём проведения по делу судебной оценочной экспертизы либо путём представления иного отчёта об оценке не опровергнута. Последними также не представлены мотивированные ссылками на стандарты и правила оценки письменные пояснения, которые бы свидетельствовали о недостоверности либо ошибочности выводов заключения специалиста.

Заключения специалистов представляют собой такой вид доказательств, как письменные доказательства, при этом они не могут быть положены в основу выносимого судебного акта только тогда, когда в ходе рассмотрения дела сторонами спора доказано неотносимость, недопустимость либо недостоверность заключения специалиста. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно не принял заключения специалистов в качестве надлежащих доказательств по делу и не дал им должной оценки.

Исходя из вышеизложенного, учитывая наличие превышения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304018:18 над его рыночной стоимостью, кадастровая стоимость данного участка подлежит установлению в соответствии с его рыночной стоимостью.

При таких обстоятельствах, требование истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304018:18 равной его рыночной стоимости, является обоснованным и заявленным в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (как в прежней, так и в действующей редакции).

В связи с этим, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований и об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 174 135 000 руб. (по состоянию на 01.01.2011).

Относительно требования истца об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» внести в государственный кадастр недвижимости сведения о новой кадастровой стоимости указанных земельных участков суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 913/11 от 28.06.2011). Таким образом, дополнительное возложение на орган кадастрового учета соответствующей обязанности не является необходимым.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части обязания ФГБУ «ФКП Росреестра» внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец самостоятельно готов нести все судебные расходу по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 декабря 2013 года по делу № А32-4644/2013 в части отказа в удовлетворении иска отменить, в указанной части принять новое решение, изложив абзац 1 резолютивной части в следующей редакции:

«Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 19 000 кв. м. с кадастровым номером 23:49:0304018:18, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Ялтинская, д. 4, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, в размере 174 135 000 руб.».

В остальной части решение оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

М.Н. Малыхина