Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А53-27377/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

определенного пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, а равно иных обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 АПК РФ исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.

В заявленном ответчиком возражении относительно рассмотрения дела по правилам упрощенного производства не были приведены доводы о подписании актов оказанных услуг, акта зачёта взаимных требований от 30.09.2013 и акта сверки взаимных расчётов не уполномоченными лицами, в силу чего у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, что определено пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ в качестве оснований рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Сам по себе факт возражений ответчика против рассмотрения дела в порядке упрошенного производства с указанием на непризнание им исковых требований мог иметь юридическое значение в случае рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ. Данная норма предусматривает рассмотрение в порядке упрощенного производства дел по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, независимо от цены иска.

Между тем, поскольку настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, постольку указанные доводы апелляционной жалобы не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Иные обстоятельства, которые согласно части 5 статьи 227 АПК РФ исключали рассмотрение настоящего дела судом первой инстанции по правилам упрощенного производства, апелляционным судом не установлены.

Из части 2 статьи 272.1 АПК РФ следует, что новые доводы и дополнительные доказательства в обоснование таких доводов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ответчик был надлежаще извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем, в частности, свидетельствует направление им в суд первой инстанции возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Таким образом, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, а соответственно, доводы ответчика об отсутствии у подписавших акты оказанных услуг, акт зачёта взаимных требований от 30.09.2013 и акт сверки взаимных расчётов лиц соответствующих полномочий апелляционным судом не принимаются.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2014 по делу № А53-27377/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                               В.В. Ванин