Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А53-32314/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт наличия в натуральном виде указанных материалов, кроме того, факт части выполнения работ истцом признан, истец не заявил о взыскании стоимости переданных материалов, требование истца об обязании ответчика возвратить давальческие материалы правомерно отклонено судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

    Расходы по экспертизе, госпошлине по иску и апелляционной жалобе возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ, на ответчика 31 842 руб. 40 коп. по экспертизе, 39 709 руб. 55 коп. по госпошлине по иску, 1 201 руб. 60 коп. госпошлины по жалобе; на истца 21 157 руб. 60 коп. по экспертизе, 30 394 руб. 45 коп. расходы по госпошлине по иску,  798 руб. 40 коп.- госпошлина по жалобе.

Истцом для производство экспертизы перечислено на депозитный счет суда 80 000 руб. Поскольку стоимость экспертизы составила 53 000 руб.,  ЗАО  "СМУ-Донаэродорстрой" подлежит возврату  с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 27 000 руб. излишне уплаченной суммы по экспертизе по платежному поручению № 1353 от 05.08.2013г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2013года по делу № А53-32314/2012 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная провинция» (ИНН 3525289934, ОГРН 1123525018132) в пользу Закрытого акционерного общества "СМУ-Донаэродорстрой" (ИНН 6163068567, ОГРН 1036163013710) 5 178 617 руб. - неосновательного обогащения, 31 842 руб. 40 коп. – расходы по экспертизе, 39 709 руб. 55 коп.-расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Северная провинция» в доход Федерального бюджета РФ 1 201 руб. 60 коп. госпошлину по жалобе.

Взыскать с  ЗАО "СМУ-Донаэродорстрой"  в доход Федерального бюджета РФ 798 руб. 40 коп. госпошлину по жалобе.»

Возвратить ЗАО  "СМУ-Донаэродорстрой" с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 27 000 руб. излишне уплаченной суммы по экспертизе по платежному поручению № 1353 от 05.08.2013г.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

                                                                                                 О.А. Еремина