Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А32-40574/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-40574/2012

08 апреля 2014 года                                                                           15АП-2875/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Костенко М.А.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края: представитель Пеганов И.Ю. по доверенности от 10.01.2014, представитель Коваленко А.В. по доверенности от 31.03.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «Таманский паромный терминал»: представитель Спиридонов А.М. по доверенности от 01.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 по делу № А32-40574/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таманский паромный терминал» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края о признании недействительными решений налогового органа

принятое в составе судьи Орловой А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Таманский паромный терминал» (далее - ООО «Таманский паромный терминал», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения № 299 от 04.10.2012 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, решения № 5706 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.10.2012 в части п. 1.1. и 2 (с учетом ходатайства заявителя об уточнении требований, удовлетворенного определением суда от 06.06.2013).

Решением суда от 09.01.2014 признаны недействительными решение ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края № 299 от 04.10.2012 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, решение ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края № 5706 от 04.10.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 1.1. и 2.

ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение суда от 09.01.2014, принять новый судебный акт об отказе ООО «Таманский паромный терминал» в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно ч. 1 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации общество могло заявить вычет по налогу на добавленную стоимость в 4 квартале 2010 года в той лишь части, которая была оплачена в соответствующем периоде. Однако, ООО «Таманский паромный терминал» в 4 квартале 2010 года к возмещению была заявлена сумма 10 328 580 руб., в том числе и по оплатам, произведенным в следующем налоговом периоде. По мнению ИФНС России по Темрюкскому району, восстановление ООО «Таманский паромный терминал» неправомерно заявленного вычета по НДС в сумме 17 977 424 руб. законно и обоснованно в связи с отсутствием у налогоплательщика разрешительных документов на строительство; проектной документации; заключения Госэкспертизы; свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, а также отсутствие регистрации договора аренды на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Также, инспекция полагает, что ООО «Таманский паромный терминал» не преследовалась цель ведения хозяйственной деятельности для получения доходов и уплаты соответствующих налогов в бюджет. Инспекцией установлено отсутствие достоверных доказательств осуществления сделки с контрагентом общества ООО «Азовская транспортная компания» и последующего использования приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав в деятельности налогоплательщика, облагаемой НДС.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Таманский паромный терминал» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.05.2012 налогоплательщиком в ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2010 года с заявленной суммой возмещения НДС в размере 17 977 424 руб.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, в ходе проведения которой инспекцией установлен факт неправомерного предъявления к вычету НДС за 4 квартал 2010 г. в размере 17 977 424 руб. по счетам-фактурам, выставленным одним контрагентом ООО «Азовская транспортная компания» ИНН 2352040778.

Выявленные нарушения налогового законодательства зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 24.08.2012 № 17054.

В соответствии с п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком были представлены письменные возражения на акт проверки.

Материалы проверки и возражения на акт проверки были рассмотрены 27.09.2012 начальником инспекции Павленко М.Ю. в присутствии представителя налогоплательщика (протокол № 03-29/3556 от 27.09.2012).

По результатам рассмотрения возражений на акт и материалов проверки, налоговым органом приняты решения:

- решение от 04.10.2012 № 5706 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

- решение от 04.10.2012 № 299 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в сумме 17 977 424 руб.

Вышеуказанные решения были обжалованы обществом в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 28.11.2012 № 20-12-1221 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с оспариваемыми решениями ИФНС РФ по Темрюкскому району Краснодарского края от 04.10.2012 № 5706, от 04.10.2012 № 299, общество обратилось в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу положений статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются:

- принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов;

- приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи;

- предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указал, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров или приобретении услуг. При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) разъяснено: установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Исходя из смысла постановления налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 2 постановления N 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Кодекса.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

В определении от 16.11.2006 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в достаточности и взаимной связи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О и от 04.06.2007 N 366-О-П).

Исходя из вышеизложенного, суд обязан исследовать все доводы сторон и доказательства по налоговому спору в совокупности, а не отдельно друг от друга.

Из материалов дела следует, что инспекцией, в соответствии