Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А32-14321/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нефтепродуктов превышает предельно-допустимые концентрации.

Грунтовые воды относятся к категории сильного загрязнения, и не могут быть рекомендованы для использования в питьевых и культурно-бытовых целях.

            В скважине № 2 в ноябре 2012 года выявлено повышенное содержание      хлоридов 1,5 ПДК. В скважине № 5 в ноябре 2012 года выявлено повышенное содержание формальдегида 1,1 ПДК.

         В скважине № 6 в ноябре 2012 года выявлено повышенное содержание формальдегида 1,8 ПДК.

Состояние почвенного покрова на территории амбаров оценивается как «Чрезвычайно опасное». В результате работ выявлено, что превышение ПДУ отмечается в 60% проб почв по нефтепродуктам. Среднее содержание в почве на территории нефтешламовых амбаров № 1, 2, 3, 4, 5 составило 3874,3 мг/кг, при ПДУ 1000 мг/кг.

Данная ситуация сложилась в результате продолжительной эксплуатации объекта и отсутствия капитального гидроизоляционного слоя.

По признакам состава административного правонарушения. ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 8.9 КоАП РФ, Управлением составлен протокол от 15.04.2013 года № 05-99-25-ЭН-1.

          О времени и месте составления протокола Общество извещено уведомлением от 04.04.2013 года № 05/2513.

Постановлением от 23.04.13 № 05-99-25-ЭН-3 Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

            О времени и месте вынесения постановления Общество уведомлено определением от 16.04.2013 года № 05-99-25-ЭН-2.

            Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,                                    арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Статьей 8.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение       требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.9 КоАП РФ, составляет нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские    свойства; обращением с отходами является деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

При этом под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии. Объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохрапилище, отвал горных пород и другое).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.92 N 2395-1 "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья.

Исходя из положений статьи 23 данного Закона, к основным требованиям по рациональному использованию и охране недр относятся:

- охрана месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку (пункт 7);

- предотвращение загрязнения недр при проведении работ, связанных с пользованием недрами, особенно при подземном хранении нефти, газа или иных веществ и материалов, захоронении вредных веществ и отходов производства, сбросе сточных вод (пункт 8);

- соблюдение установленного порядка консервации и ликвидации предприятий по добыче полезных ископаемых и подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых (пункт 9).

Таким образом, приведённые  нормы   возлагают на пользователей недр соблюдать требования природоохранного законодательства с целью недопущения загрязнения окружающей среды.

Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Обстоятельства события административного правонарушения нашли отражение в протоколе об административном правонарушении от 15.04.2013 года № 05-99-25-ЭН-1, который составлен в присутствии представителя Общества.

Возлагая обязанность доказывания правомерности совершения оспариваемых действий на соответствующие орган или должностное лицо (статьи 65, 210 АПК РФ), Закон не освобождает заявителя от обязанности подтвердить обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2). Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Подлежит отклонению  довод  апелляционной  жалобы  о  недоказанности события  административного  правонарушения, так как   отходы нефтепродуктов размещены в шламохранилищах до образования Общества.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающее использование Обществом полигона биологического разложения, шламовых амбаров для нефтешламов, площадок микробиологической очистки с 2009 года. Следовательно, Общество как балансодержатель данных объектов, а также недропользователь, должно проводить мониторинг по объектам размещения отходов в объеме, а также мероприятия, направленные на предупреждение и недопущение загрязнения окружающей среды.

В данном случае критическая ситуация загрязнения грунтовых вод вызвана бездействием Общества при консервации и ликвидации предприятий по добыче полезных ископаемых и подземных сооружений, находящихся в пользовании ООО «РН-Краснодарнефтегаз».

При таких обстоятельствах, учитывая, что Общество не оспаривало факт принадлежности указанных выше Объектов, а также подтверждение загрязнения грунтовых вод, суд первой инстанции правомерно посчитал событие административного правонарушения доказанным.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

            В материалы дела не представлено документов, подтверждающих обстоятельства, препятствующие выполнению Обществом при осуществлении строительства природоохранного законодательства.

При таких обстоятельствах, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие событие и состав вменяемого Обществу административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КРФоАП, Управлением не пропущен.

            Процессуальных нарушений, имеющих существенный характер при        привлечении к административной ответственности, административным органом не допущено.

Оснований для применения к сложившимся отношениям положений статьи 2.9 КРФоАП, суд первой инстанции правомерно не нашел.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не учтены положения статьи 4.1 КоАП отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания.

Назначенный обществу штраф соответствует размеру санкции, установленной статьи 8.9 КРФоАП и назначен с учётом отсутствия как смягчающих, так и отягчающих вину Общества обстоятельств  в пределах, установленных данной нормой.

            Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.      

            Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при       рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

            При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со      статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2014 по делу № А32-14321/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        С.С. Филимонова