Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А53-10058/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10058/2013

08 апреля 2014 года                                                                           15АП-85/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко О.А.,

при участии от истца: до перерыва - Таранова Яна Сергеевна по доверенности от 10.01.2014, после перерыва - генеральный директор Ерошенко Татьяна Олеговна (приказ от 13.01.2014);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Титанит-3»

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Танова Д.Г.)

от 14 ноября 2013 года по делу № А53-10058/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Производственное предприятие «МИК-21» (ИНН 6143008707), г.Волгодонск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Титанит-3» (ИНН 5263085490), г.Нижний Новгород,

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-Производственное предприятие «МИК-XXI» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАНИТ-3» (далее – общество) о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки №20/04/12-51 в размере 856 120 рублей 60 копеек (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14 ноября 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с расчетом неустойки по договору, начисленной вследствие просрочки отгрузки товара по спецификациям №1, №5 и №6.

Апеллянт указал, что просрочка отгрузки товара по спецификации №1 возникла не по вине общества, поскольку для изготовления такого товара необходимо предоставление заказчиком исходных данных и согласование качества на изготавливаемую продукцию. План качества на товар по спецификации №1 был согласован конечным покупателем – открытым акционерным обществом «Концерн Росэнергоатом» - «Ростовская атомная станция» только 13.08.2012, таким образом, общество не могло по независящим от него причинам произвести отгрузку до 05.07.2012.

Несогласие апеллянта с начислением пени по спецификации №5 заключается в том, что дополнительным соглашением №1 к указанной спецификации стороны согласовали, что сумма последней составляет 2 189 525 рублей 75 копеек, в то время как истец начислил неустойку на сумму 2 718 349 рублей 54 копейки.

В отношении взысканной пени по спецификации №6 апеллянт указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих дату получения ответчиком поручения на изготовления товара, при том что срок поставки продукции связан с моментом получения такого поручения обществом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил оставить решение без изменения.

В судебном заседании 31 марта 2014 года объявлялся перерыв до 04 апреля 2013 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда и на информационном стенде в здании суда. После окончания перерыва судебно заседание продолжено.

Представители истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил.

Определением от 03 марта 2014 года суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство и предложил апеллянту пояснить, обжалуется ли им решение суда в части взыскания пени по спецификациям №1, №5 и №6 либо в полном объеме.

Во исполнение определения апеллянт представил дополнение к апелляционной жалобы, в котором указал, что решение обжалуется лишь в части начисления пени по спецификациям №1, №5 и №6.

С учетом указанного, законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.04.2012 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №20/04/12-51 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель – оплачивать и принимать товар, наименование, ассортимент, количество, цена, условия и сроки поставки которого указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, товар поставляется на условиях 30% предоплаты с момента выставления счета и оставшиеся 70% после официального уведомления в письменной форме о готовности к отгрузке в адрес покупателя, если иные условия не согласованы в спецификации.

Как установлено пунктом 3.2 договора, цена на товар, поставляемый по договору устанавливается в рублях Российской Федерации в спецификациях к договору.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что товар поставляется на условиях и в сроки, указанные в спецификациях к договору.

Спецификацией №1 определено, что стоимость товара составляет 6 804 231 рублей 42 копейки. Пунктом 1 данной спецификации установлено, что срок изготовления товара составляет до 50 календарных дней с момента получения предоплаты по счету на р/сч продавца, с правом поэтапной отгрузки.

В пункте 3 спецификации оговорено условие о предоплате в размере 30% от стоимости товара; оставшиеся 70% должны быть оплачены в течение 3 банковских дней после приема товара путем подписания товарно-сопроводительной документации, согласно пункту 4.4 договора № 20/04/2012-51.

В спецификации №5 определено, что стоимость товара составляет 2 718 349 рублей 54 копейки. Пунктом 1 данной спецификации установлено, что срок изготовления товара составляет до 60 календарных дней с момента получения предоплаты по счету на р/сч продавца, с правом поэтапной отгрузки.

В пункте 3 спецификации оговорено условие о предоплате в размере 30% от стоимости товара; оставшиеся 70% должны быть оплачены в течение в течение 5 банковских дней, после приема товара, путем подписания товарно-сопроводительной документации согласно пункту 4.4 договора № 20/04/2012-51.

Дополнительным соглашением №1 от 05.02.2013 спецификация №5 от 20.06.2012 изменена в части исключения из поставки отдельных деталей, общая стоимость которых составила 528 823 рубля 79 копеек. Пунктом 2 данного соглашения определено, что уменьшена сумма заключенной спецификации №5 на 528 823 рубля 79 копеек. Таким образом, сумма спецификации составляет 2 189 525 рублей 75 копеек.

В спецификации №6 определено, что стоимость товара составляет 1 354 193 рублей 75 копеек. Пунктом 1 данной спецификации установлено, что срок изготовления товара составляет до 60 календарных дней с момента получения предоплаты по счету на р/сч продавца, с правом поэтапной отгрузки.

В пункте 4 спецификации оговорено условие о предоплате в размере 50% от стоимости товара; оставшиеся 50% должны быть оплачены в течение 5 банковских дней, после приема товара, путем подписания товарно-сопроводительной документации, согласно пункту 4.4 договора № 20/04/2012-51.

Дополнительным соглашением №1 от 03.10.2012 спецификация №6 от 27.08.2012 изменена. Пунктом 1 данного соглашения установлено, что продавец обязан отгрузить товар, перечень и количество которого указано в таблице спецификации № 6 в течение 45-60 календарных дней с момента получения поручения на изготовление. Пунктом 3 соглашения установлено, что спецификация №6 изменена в части исключения из поставки отдельной единицы товара, общая стоимость которого составляет 8 172 рубля 02 копейки. Сумма спецификации составляет 1 346 021 рубль 73 копейки. Пунктом 5 соглашения изменено условие оплаты - покупатель производит предоплату поставщику в размере 30% от суммы спецификации №6.

Согласно пункту 7.2 договора, за нарушение сроков поставки предоплаченного товара, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не оставленного товара за каждый день просрочки.

Истец указал, что ответчиком товар поставлен с нарушением установленных договором и спецификациями сроков, согласно товарным накладным: №45 от 04.09.2012 на сумму 6 804 229 рублей 06 копеек, №7 от 04.03.2013 на сумму 8 337 рублей 81 копейка, №13 от 18.03.2013 на сумму 19 550 рублей 62 копейки, №51 от 08.10.2012 на сумму 2 161 637 рублей 33 копейки, №8 от 04.03.2013 на сумму 1 345 215 рублей 30 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.04.2013 с требованием об оплате неустойки, которая была оставлена обществом без ответа.

В связи с просрочкой поставки товара, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается обстоятельство нарушения ответчиком условий договора (с учетом спецификаций) о сроках поставки продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2 договора за нарушение сроков поставки предоплаченного товара, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указание апеллянта на то, что просрочка отгрузки товара по спецификации №1 возникла не по вине общества. В спецификации №1 сторонами оговорен срок, в течение которого общество должно было поставить предприятию продукцию (до 50 календарных дней с момента получения предоплаты по счету на р/сч продавца). С учетом предварительной оплаты за товар по спецификации №1 12.05.2012 (платежное поручение №933 на сумму 2 041 268 рублей 72 копейки), истец обоснованно начисляет неустойку с 05.07.2012.

В отношении взысканной пени по спецификации №6 апеллянт указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих дату получения ответчиком поручения на изготовления товара, при том что срок поставки продукции связан с моментом получения такого поручения обществом.

Определением от 03 марта 2014 года суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство и предложил:

истцу - представить доказательства, подтверждающие направление обществу и получение им поручения на изготовление товара, либо указать на соответствующие документы, имеющие в материалах дела, с учетом довода жалобы о том, что представленная накладная экспресс-почты не имеет никакого отношения к обществу;

ответчику - пояснить, каким образом и когда он получил поручение на изготовление товара, с учетом того, что поставки им были осуществлена. В обоснование пояснения необходимо представить соответствующие доказательства;

Во исполнение определения истец представил письменные пояснения, в которых указал, что из текста дополнительного соглашения №1 от 03.10.2012 не следует, что ответчик должен был получить поручение. В пункте 1 названного соглашения прямо указано: «Продавец обязан отгрузить товар в течение 45-60 календарных дней с момента получения на изготовление».

Поручение на изготовление в атомной отрасли является документом, по которому ОАО «Росэнергоатом» даёт задание своим уполномоченным организациям на приёмку конкретных изделий 2 и 3 класса безопасности.

Поручения на изготовление получают только уполномоченные организации. Предметом рассылки предприятиям изготовителям они не являются (письмо ОАО «Росэнергоатом» от 18.03.2014 №9/02-03/651). При этом любая из организаций, участвующих в процессе изготовления и поставки, может узнать дату получения поручения на изготовление у уполномоченной организации (письмо №Р.09.00/1330 от