Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А53-10058/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ОАО «ВПО «ЗАЭС»).

Истец указал, что общество с ограниченной ответственностью «Титанит-3» знало о получении поручения на изготовление уполномоченной организацией. Данный факт подтверждается письмом №149 от 02.11.2012, в котором просят согласовать планы качества (технический документ) №142, 142/1 и 143, ссылаясь на данные поручения на изготовление от 23.10.2012 №9/02-03-03/250, от 25.10.2012 №9/02-03-03/274 и №9/03-03-03/275 в приложениях.

Ответчик определение суда не исполнил, пояснения по поставленному вопросу не представил, доводы предприятия не опроверг, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с указанием истца на то, что срок поставки продукции по спецификации исчисляется с момента получения поручения на изготовление, который определяется датой выдачи этих поручений. Поручение на изготовление №9\02-03-03\250 датировано 23.10.2012 (3 класс безопасности), поручения на изготовление №9\02-03-03\274 и №9\02-03-03\275 (2 класс безопасности) датированы 25.10.2012. Расчет неустойки по спецификации №6 произведен правильно, поскольку ООО «ТИТАНИТ-3» допустило просрочку поставки продукции по спецификации №6 (2 класс безопасности) на 73 дня (с 22.12.2012 по 04.03.2013) и просрочку поставки продукции 3 класса безопасности на 71 день (24.12.2012 по 04.03.2013).

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апеллянта о неправильности начисления пени по спецификации №5.

Дополнительным соглашением №1 к спецификации №5 стороны согласовали, что сумма последней составляет 2 189 525 рублей 75 копеек, в то время как истец начислил неустойку на сумму 2 718 349 рублей 54 копейки. При этом из дополнительного соглашения не следует, что уменьшение стоимости продукции, поставляемой в рамках спецификации, связано с ненадлежащим исполнением ответчиком, обязательств, принятых по договору.

Таким образом, начисление пени по спецификации №5 необходимо осуществлять исходя из стоимости поставляемого товара, равной 2 189 525 рублям 75 копейкам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу что с общества с ограниченной ответственностью «ТИТАНИТ-3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Производственного предприятия «МИК-XXI» подлежит взысканию неустойка в размере 762 233 рублей 46 копеек.

В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, решение арбитражного суда первой инстанции в соответствующей части надлежит изменить, соответственно в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменив распределение судебных расходов.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 ноября 2013 года по делу №А53-10058/2013 изменить.

Изложить абзац 1 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИТАНИТ-3» (ОГРН 1115263002634, ИНН 5263085490) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Производственного предприятия «МИК-XXI» (ОГРН 1026101935859, ИНН 6143008707) 762 233 (семьсот шестьдесят две тысячи двести тридцать три) рубля 46 копеек неустойки, 17 915 (семнадцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 68 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИТАНИТ-3» 1 780 (одну тысячу семьсот восемьдесят) рублей 80 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Производственного предприятия «МИК-XXI» 219 (двести девятнадцать) рублей 20 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                         В.В. Галов

Судьи                                                                                                           М.Н. Малыхина

              А.А. Попов