Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А53-22945/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ст. 14.4 КоАП РФ).

Как следует из акта обследования, протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности, обществу вменялось в вину нарушение требований СанПин 2.1.2.1199-03 «Парикмахерские. Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию» (далее - СанПин 2.1.2.1199-03) и Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Нарушение требований других СанПин (в том числе требований СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», на которые Управление ссылается в отзыве) Управление обществу в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности в вину не вменяло.

Своим действием, квалифицированным Управлением по ст. 8.2 КоАП РФ, общество нарушило требования ст. 22 закона № 52-ФЗ об условиях хранения промотходов 1 класса опасности, а именно:  на момент проверки отсутствовала герметичная емкость для накопления и временного хранения отработанных люминесцентных, бактерицидных ламп – они хранились в полиэтиленовом пакете.

Однако, этим же действием общество одновременно не нарушило требований СанПин 2.1.2.1199-03 «Парикмахерские. Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию», нарушение которых было квалифицировано Управлением по ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Таким образом, наказание должно было назначаться обществу по правилам ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ – методом сложения санкций ст. 8.2 и ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ. Если же исходить из отзыва Управления, за совершенные обществом два административных правонарушения оно привлечено к административной ответственности только по санкции за совершение одного правонарушения, квалифицированного по ст. 8.2 КоАП РФ.  В отношении совершенного обществом правонарушения по ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ санкция к обществу применена не была. То есть, если принять за основу отзыв Управления, то следует сделать вывод о том, что, в нарушение требований ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ, общество не было привлечено оспариваемым постановлением к административной ответственности по ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое обществом постановление Управление также подлежало бы признанию незаконным и отмене ввиду ошибочного применения Управлением к спорным правоотношениям положений ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ. Это обусловлено тем, что вменяемые обществу административные правонарушения образованы разными фактическими обстоятельствами и не вытекают из одного действия (бездействия) как обязательного и необходимого условия для возможности применения положений ч. 2 и ч.3 ст. 4.4 КоАП РФ (сходная позиция высказана ФАС СКО в постановлении от 14.10.08г. № Ф08-6123/2008).

Исходя из изложенного принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене на основании п.4 ч.1, п.п. 3 ч.2 ст. 270 АПК РФ, как принятое в результате неправильного истолкования положений ст. 4.4 КоАП РФ. Апелляционная жалоба общества удовлетворяется. Постановление Управление подлежит признанию незаконным и отмене как принятое с нарушением требований КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.08г. отменить. Признать незаконным и отменить постановление Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 06.11.08г. №4717 о привлечении открытого акционерного общества "Магнолия" к административной ответственности по ст. 8.2, ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко