Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А53-27714/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-27714/2013

08 апреля 2014 года                                                                      15АП-3420/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 16.12.2013 № 211 Скороход А.Ф., представитель по доверенности от 01.07.2013 № 142 Рубашкин С.М.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 20.11.2013 Молашвили В.З., представитель по доверенности от 07.06.2013 № 61АА2191063 Логвинова А.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Теймура Аллахшукюр оглы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2014 по делу № А53-27714/2013, принятое судьёй Бондарчук Е.В., по заявлению Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к заинтересованному лицу индивидуальному предпринимателю Мамедову Теймуру Аллахшукюр оглы о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Южное Управление Госавтодорнадзора (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мамедова Теймура Аллахшукюр оглы (далее – предприниматель, лицо привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2014 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях предпринимателя состава вмененного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что в момент проведения проверки лицензируемая деятельность не осуществлялась, следовательно, вмененные административным органом нарушения отсутствовали, что подтверждается неоднократными пояснениями и представленными в материалы дела доказательствами.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган не согласился с доводами предпринимателя, указав, что предприниматель имеет действующую лицензию, паспорта регулярных пассажирских перевозок. В деле имеются проездные билеты, свидетельствующие об осуществлении предпринимателем перевозки.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.12.2013 в 17 ч. 00 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Сиверса, 1 в ходе проведения плановой выездной проверки, на основании распоряжения временно исполняющего обязанности заместителя начальника Управления от 18.11.2013 № 2399 установлен факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В результате проведенной проверки выявлено, что предприниматель осуществляет деятельность на основании лицензии № АСС-61-0011321 от 29.03.2010 сроком действия до 29.03.2015 (перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек).

Факт осуществления лицензионной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий зафиксирован в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 04.12.2013 № 6802.

04.12.2013 государственным инспектором Управления в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию (пункт 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечёт за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N280 (далее - Положение о лицензировании), имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

- возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

- человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Из материалов административного производства следует, что в качестве грубого нарушения лицензионных требований предпринимателю вменены следующие нарушения:

- для осуществления регулярных перевозок пассажиров в междугороднем сообщении предпринимателем привлекаются водители ненадлежащей квалификации, что является нарушением требований статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения) от 10.12.1995 №196-ФЗ, пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012№280;

- допуск к самостоятельной работе водителей осуществляется без проведения стажировки (стажировочные листы на водителей в ходе проверки не представлены), что является нарушением требований статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ, пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280;

- предпринимателем не организован контроль за своевременным прохождением водителями периодических медицинских освидетельствований, чем нарушены требования статьей 20, 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ, пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 02.04.2012 №280;

- не организовано проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей. В штате предпринимателя медицинских работников нет. Договор со специализированной организацией на проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств не представлен, что является нарушением требований статей 20, 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ, пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280;

- ежегодные занятия с водителями по повышению профессионального мастерства по утвержденной программе РД-26127100-1070-01 – не проведены, справки подтверждающие проведение повышения квалификации водителей в ходе проверки не представлены, чем нарушены требования статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ, пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280;

- предпринимателем не ведётся учёт фактически отработанного водителями рабочего времени, табеля учета рабочего времени, в ходе проверки не представлены. Требования законодательства в части соблюдения режима рабочего времени и времени отдыха водителей не соблюдаются, что является нарушением требований статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ, пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280;

- журнал учета нарушений ПДД и совершенных ДТП не представлен. Сверки с органами ГИБДД по учету дорожно-транспортных происшествий и нарушению водителями организации правил дорожного движения не проводятся. Анализ ДТП и нарушений водителями ПДД не организован, чем нарушены требования статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ, пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280;

- контроль технического состояния транспортных средств не проводится. Оборудованный контрольно-технический пункт в организации отсутствует, договор со специализированной организацией в ходе проверки не представлен, что является нарушением требований статей 16, 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ, пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012