Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А53-27714/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
№280;
- техническое обслуживание и ремонт подвижного состава согласно рекомендаций заводов изготовителей не организовано, документы подтверждающие проведение технического обслуживания автобусов не представлены, чем нарушены требования статей 16, 18, 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ, пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280; - транспортные средства, используемые в деятельности предпринимателя, для регулярных междугородних перевозок пассажиров не соответствуют требованиям, предъявляемым к внешнему оборудованию данных транспортных средств, что является нарушением требований пунктов 29-36 «Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112, пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280; - перевозка пассажиров по регулярному междугороднему маршруту осуществлялась без графика движения по маршруту, чем нарушены требования пункта 5.2.3 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 №2; пункта 2.6.5 «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 №15, пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280; - автобусы не оборудованы исправной системой спутниковой навигации ГЛОНАСС/JPS, документы подтверждающие тестирование абонентского терминала отсутствуют, что является нарушением требований статей 16, 18, 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ, пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280; - допущены нарушения требований, предъявляемых к внутренней экипировке автобусов осуществляющих регулярные пассажирские перевозки, а именно отсутствует наименование, адрес и контактные телефоны перевозчика, наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа, указатели аварийных выходов и правила пользования ими, правила пользования транспортным средством, или выписка из таких правил, чем нарушены требования пунктов 37-38 «Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112, пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280. В соответствии с частью 9 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке. Индивидуальный предприниматель Мамедов Т.А.О. является владельцем паспортов регулярных пассажирских маршрутов Ростов-Махачкала, Ростов-Дербент, утвержденных Министерством транспорта Ростовской области. Данный факт подтверждается прилагаемым к материалам административного дела листом согласования паспорта автобусного маршрута Дербент-Ростов. Поскольку Мамедов Т.А.О. является владельцем лицензии «Перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек ……» № АСС-61-0011321 от 29.03.2010 и паспортов маршрутов регулярных пассажирских перевозок Южным УГАДН перевозки пассажиров, осуществляемые ИП Мамедовым Т.А.О. расцениваются как регулярные пассажирские перевозки. Факт регулярности подтверждается также расписанием движения автобусов ИП Мамедов Т.А.О. по маршруту Дербент-Ростов. Вместе с тем, как следует из реестра Министерства транспорта Российской Федерации, ИП Мамедов Т.А.О. является владельцем паспорта г. Ростов-на-Дону – г. Грозный» номер в реестре 61-74 зарегистрирован 09.06.2011. При таких обстоятельствах довод Мамедова Т.А.О. о том, что с 19.11.2013 деятельность по перевозке пассажиров не осуществлялась, не может быть судом признан обоснованным и правомерным, поскольку в обоснование данного факта суду не были представлены соответствующе доказательства. Представитель предпринимателя пояснил суду, что на момент проведения проверочных мероприятий предпринимателем деятельность приостановлена, однако суду так же и по данному факту не представлены соответствующие доказательства, свидетельствующие о том, что уполномоченные органы были информированы о приостановлении деятельности. Данная информация была изложена представителем в судебном заседании и ни как документально не подтверждена. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что предпринимателем осуществлялись регулярные перевозки (а не заказная перевозка), что подтверждается представленным в материалы дела актом проверки транспортного средства от 14.11.2013 и приложенными к нему документами, а именно: -ведомостью № 145 учета текущей продажи билетов на автобус; - путевым листом автобуса № 145, и прочими документами, которые подписаны и оформлены самим ИП Мамедовым Т.А.О. Выявленные в ходе проведения проверки нарушения подтверждаются актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 04.12.2013 №6802, протоколом об административном правонарушении от 04.12.2013 и другими материалами дела. В этой связи суд первой инстанции пришёл к правомерному и обоснованному выводу о наличии в деяниях индивидуального предпринимателя Мамедова Теймура Аллахщакюр состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2014 по делу № А53-27714/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий С.С. Филимонова Судьи Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А53-23758/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|