Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А53-6915/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

Федеральным законом № 135-ФЗ устанавливаются организационные и правовые основы предупреждения и пресечения злоупотребления доминирующим положением на товарных рынках в Российской Федерации, а также основания и порядок применения антимонопольными органами мер принуждения к хозяйствующим субъектам, допустившим нарушение антимонопольного законодательства. Такими нарушениями, в частности, признаются действия хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, которые направлены на недопущение, ограничение или устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2006г. № 1812/06, антимонопольный орган не вправе вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке.

Заявитель таким правом воспользовался. В связи с тем, что решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.10.2011г. в рамках дела           № 2-1921/2011 отказано Пилиницену Г.Г. в удовлетворении заявленных требований, последний фактически инициировал аналогичный спор в административном порядке, и как следствие, в арбитражном суде, что в рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств дела расценивается арбитражным судом как злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, исполнительным директором ОАО «Ростовгоргаз» Джиоевым А.А. дан ответ заявителю о возможности газификации  от газопровода, проложенного внутри квартала при условии предоставления согласия владельцев данного газопровода (ТСЖ «Янтарное») на присоединение.

Доказательств того, что Пилиницен Г.Г. обратился в ТСЖ «Янтарное» по вопросу подключения к сетям инженерно-технического обеспечения и представил в ОАО «Ростовгоргаз» согласие собственника газопровода, в материалы дела не представлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2012г. № А53-5310/2012.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение управления не противоречит положениям Федерального закона № 135-ФЗ.

Кроме того, указанное решение не препятствует заявителю вновь обратиться в ОАО «Ростовгоргаз» с аналогичным заявлением после получения согласия собственника газопровода, что свидетельствует об отсутствии нарушенных прав и интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2014г. по делу № А53-6915/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                 Н.Н. Смотрова

                    М.В. Соловьева