Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А53-22834/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установит,  что  истцом  не  соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту  40  Постановления  Пленума  ВАС  РФ  от  06.10.2005  N  30  "О некоторых  вопросах  практики  применения  Федерального  закона  "Устав железнодорожного  транспорта  Российской  Федерации"  в  статье  120  Устава железнодорожного транспорта перечислены лица, которые могут предъявлять претензии и иски, связанные с осуществлением перевозок грузов. Иным лицам, не перечисленным в статье 120 Устава, право на предъявление претензий и исков к перевозчику Устав не предоставляет.

До предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к  перевозчику  обязательно  предъявляется  претензия  (статья  120  Устава железнодорожного транспорта), при этом закон не обусловливает предъявление претензии к  перевозчику  принадлежностью  груза  на  праве  собственности  или  представлением доказательств, подтверждающих причинение ущерба непосредственно грузоотправителю или грузополучателю.

В случае утраты груза к претензии должны быть приложены грузовая квитанция с отметкой  железнодорожной  станции  назначения  о  неприбытии  груза  или  справки перевозчика  об  отправке  груза  с  отметкой  железнодорожной  станции  назначения  о неприбытии груза, а также документ, подтверждающий факт причиненного ущерба и удостоверяющий  количество  и  действительную  стоимость  отправленных  груза,  без включения неполученных доходов и неосуществленных затрат (часть 4 статьи 120 Устава железнодорожного транспорта).

В  случае  недостачи,  повреждения  (порчи)  груза  к  претензии  должны  быть приложены  транспортная  железнодорожная  накладная  и  выданный  перевозчиком коммерческий акт, или транспортная железнодорожная накладная с отметкой перевозчика о  составлении  коммерческого  акта  в  случае  его  утраты,  или  транспортная железнодорожная  накладная  и  документы  об  обжаловании  отказа  перевозчика  в составлении коммерческого акта, а также документ, подтверждающий факт причиненного ущерба  и  удостоверяющий  количество  и  действительную  стоимость  недостающих, поврежденных  (испорченных)  груза,  грузобагажа,  деталей,  запасных  частей  без включения неполученных доходов и неосуществленных затрат (часть 5 статьи 120 Устава железнодорожного транспорта).

Согласно пункту 7 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 42, к претензии в соответствии со статьей 120 Устава в случае недостачи, повреждения (порчи) груза должны быть приложены следующие подтверждающие  претензию  документы:  накладная  и  выданный  перевозчиком коммерческий акт либо накладная с отметкой перевозчика о составлении коммерческого акта в случае его утраты, либо накладная и документ об обжаловании отказа перевозчика в  составлении  коммерческого  акта,  а  также  документ,  подтверждающий  факт причиненного  ущерба,  удостоверяющий  количество  и  действительную  стоимость недостающих, поврежденных (испорченных) грузов, деталей, запчастей.

В пункте 49  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от  06.10.2005  N  30  "О  некоторых  вопросах  практики  применения Федерального  закона  "Устав  железнодорожного  транспорта  Российской  Федерации" разъяснено, что, предъявляя претензию, связанную с утратой груза, заявитель должен приложить квитанцию о приеме груза с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии  груза  или  справку  перевозчика  об  отправке  груза  с  отметкой железнодорожной  станции  назначения  о  неприбытии  груза,  а  также  документ, подтверждающий  факт  причинения  ущерба  и  удостоверяющий  количество  и действительную стоимость отправленного груза без включения неполученных доходов (статья 120 Устава). Если указанные доказательства не были приложены к претензии, предъявленной  перевозчику,  следует  исходить  из  того,  что  заявитель  нарушил установленный порядок предъявления претензии.

К претензиям, представленным истцом, в качестве приложений указаны: договор поставки нефтепродуктов №0002212/FSQ3Д от 31.12.2012, дополнительное соглашение к нему  №  0002212/FSQ3Д019,  счета-фактуры  №  2500090854,  2500090876,  2500090080, платежное поручение № 12246 от 06.06.2013, факт собственности истца на спорный груз не отрицается сторонами, подтверждается представленными доказательствами.

В  материалы  дела  истцом  представлена  квитанция  о приеме  груза,  полученная истцом 19.06.2013, после обращения к начальнику станции Каневского СКЖД с письмом № 249 от 18.06.2013. Квитанция была выдана только после получения указанного письма, таким образом, истец не имел возможности представить квитанцию при предъявлении претензии 18.06.2013.

В пункте 41 названного Постановления указано, что в случаях отказа перевозчика от рассмотрения претензии по существу со ссылкой на нарушение заявителем претензии установленного  претензионного  порядка  и  оспаривания  правомерности  отказа  в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимает исковое заявление и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в судебном заседании. Если претензионный порядок признан соблюденным, исковое заявление рассматривается по существу.

Материалами настоящего дела подтверждается отказ ответчика принять претензию заявителя к рассмотрению по существу. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с претензией истцом были представлены все документы, которые,  подтверждают  факт  причинения  ущерба  и  количество  и  действительную стоимость  недостающего  груза,  в  связи  с  чем,  у  ответчика  отсутствовали  правовые основания как для непринятия претензии к рассмотрению, так и для ее неудовлетворения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик ненадлежащий, а надлежащим ответчиком по делу является открытое акционерное общество «Страховое общество ЖАСО» также отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Между ОАО «Страховое общество «ЖАСО» (страховщик) и ОАО «РЖД» (страхователь) был заключен договор № 001/12-18.10 ДКС 1.1 страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от 06.11.2012.

В соответствии с п. 8.3 договора если страхователь произвел выгодоприобретателю выплату компенсации причиненного вреда до получения страхового возмещения по настоящему договору, то страховое возмещение оплачивается страхователю в пределах произведенной им компенсации вреда после предоставления страховщику доказательства произведенных расходов, расписки потерпевшего в получении компенсации ущерба и отказа от претензий страхователю, а также всех документов, предусмотренных правилами. Если страхователь произвел самостоятельно выгодоприобретателю компенсацию вреда, причиненного в результате страхового случая по настоящему договору, страховое возмещение выплачивается страхователю в размере, определенном в соответствии с условиями настоящего договора.

Таким образом, договор страхования предусматривает выплату страхового возмещения непосредственно страхователю в случае, если страхователь произвел выгодоприобреталю выплату компенсации причиненного вреда.

Следовательно, ОАО «РЖД»  является надлежащим ответчиком по делу.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2014 по делу                           № А53-22834/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

М.Г. Величко