Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А32-10674/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

временного управляющего Баранкова Ю.О. Жалоба мотивирована затягиванием процедуры наблюдения со стороны временного управляющего и нарушением десятидневного срока опубликования сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника.

Исполнителем осуществлены в рамках рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего следующие действия: анализ законодательной базы; осуществление правовой экспертизы имеющихся у заказчика документов; сбор доказательств и документов по тематике, касающейся заказа; анализ судебной практики по аналогичным спорам; разработка правовой позиции заказчика по заказу; подготовка отзыва на жалобу.

Жалоба инспекции на действия арбитражного управляющего была связана с осуществлением им профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего (абзац второй пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).

Законодательство Российской Федерации, в том числе нормы о несостоятельности (банкротстве), регламентирующее деятельность арбитражных управляющих, закрепляет, среди прочего, права ряда заинтересованных субъектов по обжалованию действий арбитражного управляющего, а также специальный порядок обжалования и перечень органов и организаций, компетентных рассматривать такие жалобы. В настоящем случае инспекция, обращаясь с жалобой, действовала в рамках данного порядка в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

Заявитель, выступая в качестве конкурсного управляющего, является субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он участвует в процедурах по обжалованию его действий как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о несостоятельности (банкротстве). Их привлечение является его правом, но не обязанностью. При привлечении таких специалистов конкурсный управляющий сам несет риск затрат на оплату их деятельности.

Исходя из заявленных уполномоченным органом оснований для обжалования действий арбитражного управляющего, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии необходимости у конкурсного управляющего привлекать для защиты своих интересов лиц, оказывающих юридическую помощь, поскольку у арбитражного управляющего была возможность самостоятельно дать письменные пояснения по фактическим обстоятельствам рассмотренной судом жалобы.  

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции о том, что расходы в размере 61 051 руб. не подлежат возмещению за счет уполномоченного органа.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом  первой инстанции доказательств.

Иное толкование подателем жалобы положений Закона о банкротстве и норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2014 по делу № А32-10674/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

Н.В. Шимбарева