Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу n А32-21800/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в силу действующих правовых норм полномочиями на рассмотрение указанной категории дел об административных правонарушениях, в связи с чем данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ссылка на то, что орган при проведении проверки вышел за её пределы, определенные в распоряжении заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по КК на проведение данной проверки, не соответствует материалам дела, так как согласно указанному распоряжению (л.д.26) проверка проводилась, в том числе, с целью проверки соблюдения требований нормативных правовых актов в сфере защиты прав потребителей, а также проверки фактов, изложенных в обращении (жалобе) граждан.

Кроме того, заявитель жалобы необоснованно полагает, что в его действиях отсутствует объективная сторона правонарушения, так как не доказан факт продажи товара потребителю. По смыслу действующих правовых норм (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации), выставление в месте продажи (на прилавках, витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи. Из материалов дела следует, что товар, являвшийся предметом проверки, находился в магазине в месте продажи при отсутствии сертификатов соответствия на них, что подтверждает наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении требований общества, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 17.12.2008 г. № 3102 государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, так как согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2008 г. по делу № А32-21800/2008-30/301-117АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Хендэ Центр Краснодар» из федерального бюджета государственную пошлину 1000 рублей по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Смотрова