Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А53-23936/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-23936/2013

10 апреля 2014 года                                                                           15АП-3268/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.

при участии:

от открытого акционерного общества "Донэнерго" представитель по доверенности № 861 от 25.12.2013, Андреева Д.А., представитель по доверенности № 846 от 25.12.2013, Ильиных А.А.,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области представитель по доверенности № 46 от 18.07.2013, Евеев А.В.,

от общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Строитель" представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2014 по делу № А53-23936/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Донэнерго" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строитель" о признании незаконными и отмене постановления, решения, предписания принятое в составе судьи Колесник И.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Донэнерго» (далее - заявитель, общество, ОАО «Донэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 16.10.2013 № 1969/02, решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 30.08.2013 № 17248/02 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 30.08.2013 № 760/02.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2014 производство по делам А53-23936/2013 и А53-24700/2013 объединены. Объединенному делу присвоен № А53-23936/2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2014 заявленные требования удовлетворены частично, постановление управления о привлечении общества к административной ответственности признано незаконным и отменено в части суммы штрафа, превышающей 923 612,96 руб. в связи с выводом суда о неверном определении управлением географических границ товарного рынка, на котором допущено правонарушение. В удовлетворении требований в оставшейся части обществу отказано со ссылкой за законность решения и предписания управления.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования в полном объёме, сославшись на то, что начисляло плату гражданам в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, границы товарного рынка должны быть сужены до границ расположения тепловых сетей, доступных для подключения энергопринимаюших устройств заявителя, суд необоснованно отклоняли доводы заявителя о двух смягчающих обстоятельствах, а также совершенное административное правонарушение является малозначительным. Суд так же не учёл двух смягчающих вину общества обстоятельств.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в открытом судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции в обжалованной обществом части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалованной части.

Как следует из материалов дела в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области поступило заявление председателей домов г. Гуково по ул. Крупской, 28 - Кашмовой Л.Н. и по ул. Свободы, 36 - Измайловой В.Л. о нарушении ОАО «Донэнерго» антимонопольного законодательства.

На основании Приказа Управления от 14.06.2013 № 280 в отношении общества возбуждено дело № 1255/02 по признакам нарушения обществом части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

По результатам рассмотрения дела № 1255/02 комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области 30.08.2013 вынесено решение, которым ОАО «Донэнерго» признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

30.08.2013 комиссией Управления обществу выдано предписание № 760/02 о прекращении нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

27.09.2013 специалистом отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 1969/02 по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16.10.2013 заместитель руководителя Управления, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела, вынес в отношении общества постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 832 040,63 руб.

Не согласившись с действиями административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон «О защите конкуренции») запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на ограничение гражданских прав и свобод перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится Федеральным законом (при этом к числу законов, вводящих соответствующие ограничения, относится и Федеральный закон «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006).

В силу части 5 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящегося в состоянии естественной монополии.

Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О естественных монополиях» от 17.08.1995 № 147-ФЗ следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

При этом, под понятием естественной монополии понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

В соответствии с положениями Федерального закона «О естественных монополиях» услуги по передаче тепловой энергии находятся в состоянии естественных монополий.

Материалами дела подтверждается, что теплопринимающее оборудование, эксплуатируемое жителями многоквартирных домов, непосредственно подключено только к тепловым сетям, эксплуатируемым ОАО «Донэнерго», услуги по поставке тепловой энергии, оказываемые ОАО «Донэнерго», не могут быть заменены иными услугами, равно как не могут быть заменены услугами теплоснабжения других организаций.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО «Донэнерго» является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению тепловой энергии, следовательно, на деятельность общества по передаче тепловой энергии распространяются ограничения, установленные статьей 10 Федерального закона «О защите конкуренции», согласно которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

01.01.2013 между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строитель» (далее - ООО УК «Строитель») и ОАО «Донэнерго» был заключен договор энергоснабжения № 1009, согласно которому: объем потребления тепловой энергии определяется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (пункт 4.1); при отсутствии приборов учета объем потребления тепловой энергии определяется исходя из нормативов потребления (пункт 4.2); при наличии допущенных в эксплуатацию приборов учета объем потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» от 25.09.1995 № 954, Проект узла учета тепловой энергии, представленный абонентом согласованный энергоснабжающей организацией, является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.3).

На основании протоколов общего собрания жильцов домов по ул. Свободы, 36 и ул. Крупской, 28, находящихся в г. Гуково Ростовской области, между ООО УК «Строитель» и ОАО «Донэнерго» были заключены договоры № 06 от 12.12.2012 (ул. Свободы, 36) и № 13 от 12.12.2012 (ул. Крупская, 28) на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии в указанных домах.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребителем услуг, предоставляемых ОАО «Донэнерго», является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пп. (с) п. 31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель обязан обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением.

Согласно п. 1.3 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» от 25.09.1995 № 954 расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Также п. 7.5 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» от 25.09.1995 № 954 установлено, что узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоскабжающей организации и представителем потребителя.

В материалах дела имеются акты допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии по адресам ул. Свободы, 36, и ул. Крупская, 28, в г. Гуково, подписанные представителями ООО УК «Строитель» и ОАО «Донэнерго». При этом в указанных актах отсутствовала дата их согласования. Согласно пояснениям ОАО «Донэнерго» общедомовой прибор учета тепловой энергии в доме по ул. Свободы, 36, был введен в эксплуатацию - 19.02.2013, а в доме по ул. Крупская, 28, - 20.02.2013. Данный факт заявителем не оспаривается.

Однако, жильцами вышеназванных домов были представлены квитанции об оплате тепловой энергии, согласно которым на протяжении первого полугодия 2013 года плата за потребленную тепловую энергию производилась по нормативам потребления, что подтверждается письмом ОАО «Донэнерго» № 135228/570 от 08.08.2013, где общество сообщало о том, что расчет размера платы жильцам определен в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области № 878 от 10.09.2012, которым установлено что, при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Ростовской области в 2012-2014 годах необходимо применять порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой