Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А53-26513/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26513/2012

10 апреля 2014 года                                                                           15АП-3188/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей А.Н. Стрекачёв, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области: представитель Ивлева Е.И. по доверенности от 10.12.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2013 по делу № А53-26513/2012

о включении в реестр требований кредиторов по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агробизнес-Юг" ИНН 6168032740 ОГРН 1106194003222

принятое в составе судьи Хворых Л.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агробизнес-Юг" (далее также – должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее также – уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в размере 137 270,14 рублей.

Определением суда от 30.12.2013 требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области включены в размере 78 253,72 рублей, в том числе 71 866,08 рублей - основной долг, 6 387,64 рублей - пени, штрафы, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агробизнес-Юг». Требования об установлении пени и штрафа учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области в размере 57 294,75 рублей признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника - общества с ограниченной ответственностью «Агробизнес-Юг». В остальной части отказано.

Уполномоченный орган обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От конкурсного управляющего ООО "Агробизнес-Юг" Шитько А.В. через канцелярию поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.

Представитель уполномоченного органа ходатайствовал перед судом о приобщении к материалам дела расчета пени. Протокольным определением суда расчет пени приобщен к материалам дела.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 16 августа 2012 года возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агробизнес-Юг».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22 марта 2013 года (резолютивная часть от 20 марта 2013) должник ООО «Агробизнес-Юг» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура Шитько Андрея Викторовича - члена некоммерческого партнерства Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» ((ИНН 010509092346, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 9200, адрес для направления корреспонденции: 385730, республика Адыгея, Майкопский район, п. Тульский, ул. Первомайская, д. 200)

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 55 от 30.03.2013.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве).

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, указав, что за должником числится задолженность в размере 78 293,27 рублей, в том числе 71 866,08 рублей - основной долг, 6 327,19 рублей - пени, 100 рублей - штрафы.

Согласно сведениям ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Вологда задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ по состоянию за период 2 квартал 2012 года составляет 78 193,27 рублей, в том числе: недоимка 71 866,08 рублей, пени - 6 327,19 рублей; на страховую часть пенсии: 46 023,45 руб. - недоимка, 4 055,86 рублей - пени; на накопительную часть пенсии: 12 318,02 руб. - недоимка, 1 080,59 рублей - пени; ФФОМС: 13 524,61 рублей - взносы, 1 190,74 рублей - пени;

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» ГУ УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону к должнику было выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам №07105940210352 от 30.07.2012.

Согласно сведениям Межрайонной ФНС России № 11 по Вологодской области о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией за ООО «Агробизнес-Юг» числится задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 100 рублей штрафа за 2010 год.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации должнику направлено требование об уплате задолженности по налогам пеням и штрафам № 90 от 24.01.2011.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации принято решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках: № 337 от 28.02.2011.

Суд первой инстанции, учитывая, что заявленное требование подтверждено материалами дела, не оспорено конкурсным управляющим, задолженность образовалась до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, правомерно признал обоснованными и документально подтвержденными требования о включении в реестр требований кредиторов в третью очередь в размере 78 253,72 рублей, в том числе 71 866,08 рублей -основной долг, 6 387,64 рублей - пени, штрафы.

В соответствии со статьей 137 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» от 22.06.2006г. № 25 принимая во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Между тем данное разъяснение касается только режима исполнения таких требований, в связи с чем, при определении очередности их удовлетворения следует исходить из правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как обязательных платежей. В связи с этим, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющееся текущим, в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ относится к третьей очереди (пункт 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010г. № 138 «Об очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле о банкротстве»).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование включаются в третью очередь реестр требований кредиторов и подлежат приоритетному удовлетворению по отношению к иным платежам данной очереди после завершения расчетов с кредиторами второй очереди.

Отказывая в удовлетворении требований в части включения в реестр требований кредиторов должника суммы пени в размере 39,55 рублей, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Расчет пени по страховым взносам рассчитан уполномоченным органом по 21.03.2013.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что резолютивная часть решения объявлена 20.03.2013, именно с этого момента введена процедура конкурсного производства, в виду чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что начисление пени за 20 - 21.03.2013 является незаконным.

Как следует из материалов дела, 26.07.2013 от уполномоченного органа поступили уточнения по заявленным требованиям (направлены почтовой связью 16.07.2013), в котором он просил дополнительно включить в реестр требований должника сумму задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2012 в размере 58 976,87 рублей, в том числе 53 824 рублей - основной долг, 5 152,87 рублей -пени.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации должнику направлены требования об уплате задолженности по налогам пеням и штрафам № 6606 от 30.07.2012, № 384 от 04.02.2013.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках: № 5718 от 21.08.2012.

В целях взыскания задолженности согласно статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено и направлено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника № 105 от 04.02.2013.

Поскольку заявленное требование подтверждено материалами дела, не оспорено управляющим и должником, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования в размере 57 294,75 рублей, в том числе 53 824 рублей основной долг, 3 470,75 рублей – пени документально подтверждены и подлежат включению в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь.

Отказывая в части включения в реестр требований кредиторов должника суммы пени в размере 1 682,12 рублей, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из представленного расчета пени следует, что на заявленную ко включению в реестр требований кредиторов недоимку - 53 824,00 рублей, начислены пени за период с 26.07.2012 по 22.03.2013 за 351 день по установленной в указанный период ставке рефинансирования.

Вместе с тем, как установлено