Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А32-34311/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
этом общеизвестным фактом, не требующим
доказывания, является прямая зависимость
количества потерь энергии в сетях от объема
энергии, прошедшей через сети. Согласно
инструкции, утвержденной приказом
Минэнерго России от 30.12.2008 № 326, норматив
технологических потерь электроэнергии при
ее передаче по электрическим сетям
определяется в процентах к объему
энергии.
Судом кассационной инстанции установлено, что из условий договора следует, что стороны исходили из потерь 5833 кВт/ч при потреблении энергии в объемах, предусмотренных договором, а не при любых объемах потребления. В связи с этим, суд пришел к правильному выводу, что включение в счета на оплату ежемесячно размера планового количества потерь электроэнергии в объеме 5833 кВт/ч безотносительно к объему фактического потребления противоречит нормам действующего законодательства и условиям заключенного сторонами договора. Действующее законодательство устанавливает порядок расчета потерь исходя из фактических данных, полученных с помощью приборов учета, а также с учетом согласования методики определения нормативных потерь электроэнергии, аттестованной соответствующим уполномоченным органом. Истцом заявлено требование (с учетом уточнения иска) о взыскании 541800 руб. 83 коп. неосновательного обогащения за период с 07.11.2009 по 29.02.2012 (28 месяцев). Согласно расчету истца в ноябре 2009 года потребление по приборам учета за один день составляет: 19592 кВт/ч: 30 = 653,065 кВт/ч, за шесть дней: 6 х 653,065 кВт/ч = 3918,39 кВт/ч, всего с 07.11.09 по 30.11.09: 19592 кВт/ч - 3918,39 кВт/ч = 15673,61 кВт/ч; общее количество потребленной энергии по приборам учета за период 28 месяцев - 503944,61 кВт/ч. В ноябре 2009 года потребление по оплаченным счетам за один день составляет: 25425 кВт/ч: 30 = 847,5 кВт/ч, за шесть дней: 6 х 847,5 кВт/ч = 5085 кВт/ч, всего с 07.11.09 по 30.11.09: 25425 кВт/ч - 5085 кВт/ч = 20340 кВт/ч; общее количество энергии по оплаченным счетам ОАО "Кубаньэнергосбыт" за период 28 месяцев - 666102 кВт/ч; Потери электроэнергии за тот же период согласно примененному нормативу Новороссийского филиала ОАО "Кубаньэнергосбыт": 666102 кВт/ч - 503944,61 кВт/ч = 162157,39 кВт/ч. В ноябре 2009 года оплата за один день составляет: 75083,23 рублей: 30 = 2502,77 руб.; за шесть дней: 6 x 2502,77 = 15016,64 руб., всего с 07.11.09 по 30.11.09 = 75083,23 руб. - 15016,64 руб. = 60066,59 руб. Оплачено за электроэнергию за рассматриваемый период (28 месяцев - с 07.11.2009 по 29.02.2012) согласно счетам Новороссийского филиала ОАО "Кубаньэнергосбыт": 2588433,70 руб. Средняя стоимость 1 кВт/ч оплаченной потребителем электроэнергии: 2588433,70 руб.: 666102 кВт/ч = 3,88 руб. Потери электроэнергии за тот же период согласно расчетам ЮЗЭС: 810 кВт/ч в среднем за месяц. Фактические потери электроэнергии за период с 07.11.2009 по 29.02.2012 (28 месяцев) согласно расчетному нормативу ЮЗЭС: с 07.11.2009 по 30.11.2009: 810 кВт/ч - (810 кВт/ч: 30) х 6 = 648 кВт/ч за 28 месяцев = (27 х 810 кВт/ч) + 648 кВт/ч = 22518 кВт/ч. Таким образом, согласно расчету истца потери электроэнергии, необоснованно включенные Новороссийским филиалом ОАО "Кубаньэнергосбыт" в счета для оплаты составляют 139639,39 кВт/ч (162157,39 кВт/ч - 22518 кВт/ч). Представленный истцом расчет потерь электроэнергии судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, произведен в соответствии с методикой, на основании которой произведено вычисление плановых потерь при заключении договора, в связи с чем, исковые требования о взыскании 541800 руб. 83 коп. неосновательного обогащения за период с 07.11.2009 по 29.02.2012 правомерно удовлетворены судом. Доводы жалобы о том, что в приложении № 1 к договору энергоснабжения от 01.05.2008 № 140541 стороны согласовали объем потерь 5 833 кВт/ч, в связи с чем, в иске следовало отказать, подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции дана правильная оценка данному обстоятельству. Кроме того, выводы суда первой инстанции соответствуют выводам и указаниям суда кассационной инстанции, обязательным для нижестоящих судов, изложенным в постановлении от 16.10.2013года по настоящему делу. В целях выполнения указаний суда кассационной инстанции судом первой инстанции также исследован расчет взыскиваемой ООО "Шолле Пэкэджинг Кубань" суммы в пределах срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года. Исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 12.11.2012 (штамп канцелярии суда), направлен в суд почтой - 7.11.2012 (штамп почты). Таким образом, срок исковой давности по спорному требованию о взыскании неосновательного обогащения истцом, с учетом уточнения требований, не пропущен. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков 74 622 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2012 по 22.01.2014. По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами рассмотрено судом с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в совместном постановлении от 8.10.98 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 04.12.2000) указали, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Проверив выполненный истцом расчет процентов, суд установил, что арифметически и методологически выполнен неверно, за указанный истцом период взыскания процентов количество дней просрочки составляет 636 дней, истцом ошибочно указано 601 день, а также установил, что сумма процентов, исчисленная судом больше, чем заявлено истцом. Однако, обращение с требованием о взыскании суммы процентов в меньшем размере не ущемляет процессуальных интересов ответчика и произведение такого расчета является правом истца. При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74622 руб. являются обоснованными, в связи с чем, правомерно удовлетворены судом. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила. Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2014 по делу №А32-34311/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Ю.И. Баранова Судьи В.В. Ванин И.В. Пономарева Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А53-28431/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|