Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 n 15АП-3038/2010 по делу n А32-43355/2009 По делу об обязании налогового органа произвести возврат переплаты на расчетный счет.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2010 г. N 15АП-3038/2010
Дело N А32-43355/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей Е.В. Андреевой, А.В. Гиданкиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.
при участии:
арбитражный управляющий Гайнуллин Э.Ф.
от АУ Гайнуллина Э.Ф.: Чичев Н.В., представитель по доверенности от 17.12.2009 г.
от уполномоченного органа: Белицкая Ж.В., представитель по доверенности от 27.05.2009 г. N 05-41/01231
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г. Краснодару
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 02.02.2010 по делу N А32-43355/2009
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Русагро-Мало-Юг" Э.Ф. Гайнуллина
к заинтересованному лицу ИФНС России N 2 по г. Краснодару
об обязании
принятое в составе судьи Н.В. Хахалевой
установил:
Конкурсный управляющий Гайнуллин Э.Ф. ООО "Русагро-Масло-Юг" обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании ИФНС России N 2 по г. Краснодару произвести возврат переплаты на расчетный счет в размере 15 639 706,48 рублей, а также о взыскании с ИФНС России N 2 по г. Краснодару суммы процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченных налогов в размере 409 999,25 рублей.
Заявитель уточнил требования, просил считать заявленными требованиями по делу: обязание ИФНС России N 2 по г. Краснодару произвести возврат ООО "Русагро-Масло-Юг" переплаты на расчетный счет в размере 15 639 706,48 рублей. В остальной части заявил отказ от заявленных требований.
Решением суда от 02 февраля 2010 г. удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований. Заявленными требованиями по делу считаются: обязание ИФНС России N 2 по г. Краснодару произвести возврат переплаты ООО "Русагро-Масло-Юг" на расчетный счет ООО "Русагро-Масло-Юг" в размере 15 639 706,48 рублей. В остальной части принят отказ заявителя от заявленных требований. Производство по делу в части отказа прекращено. Суд обязал ИФНС России N 2 по г. Краснодару (г. Краснодар, ул. Коммунаров, 235) произвести возврат переплаты ООО "Русагро-Масло-Юг" на расчетный счет ООО "Русагро-Масло-Юг" в размере 15 639 706,48 рублей.
ИФНС России N 2 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт в части удовлетворения заявленных требований, отказать обществу в удовлетворении требований, в остальной части решение суда оставить без изменения.
Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Арбитражный управляющий Гайнуллин Э.Ф., представитель арбитражного управляющего Гайнуллина Э.Ф. доводы жалобы оспорили по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2007 по делу N А-32-19193/2007-2/476-Б в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2008 г. по делу N А-32-19193/2007-2/476-Б, ООО "Русагро-Масло-Юг" признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Гайнуллин Эдуард Фаритович.
В соответствии с выпиской из лицевого счета от 29.09.2008 N 1604237 за период с 01.01.2008 по 23.09.2008 по состоянию расчетов на 24.09.2008, на 01.01.2008 общество имело переплату по НДС в сумме 18 857 432 рублей 26 копеек. Указанная переплата образовалась в связи с решениями налогового органа о возмещении сумм НДС, заявленных к возмещению за период с 2005 по 2008 годы.
Налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам соблюдения законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 28.07.2004 по 31.12.2006, в том числе по НДС, по результатом которой вынесла решение от 01.02.2008 N 14-23/7 о привлечении общества к налоговой ответственности за правонарушение, которым доначислила обществу в том числе НДС в сумме 7 700 791 рублей, пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 234 606 рублей 27 копеек, штрафы по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 576 209 рублей, по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по НДС в сумме 1 907 рублей. Указанные доначисления отражены в лицевой карточке общества по НДС. На основании решения налоговой инспекции от 01.02.2008 N 14-23/7, в частности, уменьшен размер НДС, предъявленного к возмещению, на общую сумму 3 264 012 рублей.
По состоянию на 01.01.2008 размер переплаты по пене составлял 46 286 рублей; по состоянию на 01.02.2008 сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета - 15 593 420 рублей 26 копеек. Таким образом, общая сумма переплаты по НДС и пене на 01.02.2008 составляла 15 639 706 рублей 48 копеек.
Решениями от 31.05.2008 N 978, 979, 980, 981 и 982 налоговая инспекция произвела зачеты переплаты общества в пределах одного кода бюджетной классификации, а именно: в счет погашения недоимки по НДС на общую сумму 7 747 077 рублей 22 копейки (решение N 978 - на сумму 2 273 395 рублей 26 копеек, решение N 979 - 2 948 652 рублей, решение N 980 - 5 518 рублей, решение N 981 - 2 473 225 рублей 74 копейки, решение N 982 - 46 286 рублей 22 копеек). Таким образом, согласно выписке из лицевого счета от 29.09.2008 N 1604237 по состоянию на 31.05.2008 общество имело переплату по НДС в сумме 7 892 629 рублей 26 копеек за период с 01.01.2008 по 23.09.2008.
В соответствии с заключением от 04.06.2008 N 146855 (решение о зачете от 31.05.2008 N 772) о целевом зачете переплаты в счет недоимки по налогу на прибыль произведен зачет переплаты по НДС в сумме 147 213 рублей 63 копеек, с заключением от 04.06.2008 N 146856 (решение о зачете от 31.05.2008 N 764) в счет недоимки по НДС произведен зачет переплаты по НДС в сумме 578 115 рублей 20 копеек, с заключением от 04.06.2008 N 146857 (решение о зачете от 31.05.2008 N 766) в счет недоимки по налогу на прибыль произведен зачет переплаты по НДС в сумме 10 536 рублей 01 копейки, с заключением от 04.06.2008 N 146858 (решение о зачете от 31.05.2008 N 771) в счет недоимки по налогу на прибыль произведен зачет переплаты по НДС в сумме 953 818 рублей 77 копеек, с заключением от 04.06.2008 N 146859 (решение о зачете от 31.05.2008 N 767) в счет недоимки по налогу на прибыль произведен зачет переплаты по НДС в сумме 1 695 135 рублей, с заключением от 04.06.2008 N 146862 (решение о зачете от 31.05.2008 N 768) в счет недоимки по налогу на прибыль произведен зачет переплаты по НДС в сумме 918 232 рублей, с заключением от 04.06.2008 N 146863 (решение о зачете от 31.05.2008 N 765) в счет недоимки по НДС произведен зачет переплаты по НДС в сумме 188 320 рублей 05 копеек, с заключением от 04.06.2008 N 146860 (решение о зачете от 31.05.2008 N 769) в счет недоимки по налогу на прибыль произведен зачет переплаты по НДС в сумме 2 338 846 рублей 99 копеек, с заключением от 04.06.2008 N 146861 (решение о зачете от 31.05.2008 N 770) в счет недоимки по налогу на прибыль произведен зачет переплаты по НДС в сумме 1 062 411 рублей 61 копейки (всего на сумму 7 892 629 рублей 26 копеек).
Таким образом, 31.05.2008 и 04.06.2008 налоговая инспекция произвела зачеты, а также целевые зачеты в счет погашения недоимки по НДС, налогу на прибыль (федеральный бюджет) и пени на общую сумму 15 639 706 рублей 48 копеек.
Заявлением от 29.07.2009 г. ООО "Русагро-Масло-Юг" обратилось в ИФНС России N 2 по г. Краснодару с просьбой о возврате ООО "Русагро-Масло-Юг" переплаты по НДС в размере 15 639 706,48 рублей.
Решением от 21.08.2009 г. N 1200 налоговым органом было отказано ООО "Русагро-Масло-Юг" в возврате переплаты по налогам.
Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании ИФНС России N 2 по г. Краснодару произвести возврат переплаты ООО "Русагро-Масло-Юг" на расчетный счет в размере 15 639 706,48 руб.
Считая действия налоговой инспекции по проведению указанных зачетов незаконными и нарушающими его права и интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя требования общества в части признания незаконными действий налоговой инспекции по проведению зачетов, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 5 статьи 78 Кодекса по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику; не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.
В пункте 18 постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что судам необходимо учитывать, что налоговый орган вправе осуществить зачет подлежащей возврату суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.
Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а сами кредиторы по таким платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
24.01.2008 временный управляющий уведомил налоговую инспекцию о введении в отношении общества процедуры наблюдения и о соответствующих последствиях ее введения. Требования налоговой инспекции по уплате НДС, возникшие на основании решения от 01.02.2008 N 14-23/7, не являются текущими требованиями в деле о банкротстве.
В силу специальной нормы Закона о банкротстве должник и кредиторы, в том числе налоговые органы, не вправе в случае возбужденного процесса банкротства производить зачет сумм налогов, поскольку все требования об уплате обязательных платежей должны заявляться только в рамках дела о банкротстве, с тем чтобы требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов и удовлетворены в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Из материалов дела следует, что решением от 29.07.2009 (с учетом исправительного определения от 05.08.2009) по делу N А32-16219/2009-63/225, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2009, постановлением ФАС СКО от 12.01.10 г., суд признал незаконными действия налоговой инспекции по проведению 31.05.2008 зачета переплаты общества в счет уплаты НДС в общей сумме 7 747 077 рублей 22 копеек; по проведению 04.06.2008 целевого зачета переплаты в счет уплаты НДС в общей сумме 7 892 629 рублей 26 копеек.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны.
Отказывая заявителю в возврате сумм налога на добавленную стоимость по заявлению общества, налоговый орган указал на отсутствие переплаты данных сумм, а также невозможность произвести возврат сумм налога на добавленную стоимость в связи с наличием задолженности перед бюджетом, что противоречит статье 78 НК РФ.
Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных им сумм налога, сбора и пеней. Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика поэтому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В соответствии с пунктом 4 названной статьи зачет или возврат излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Вместе с тем, порядок возмещения налога на добавленную стоимость либо его зачета в счет иных платежей урегулирован статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, а не статьей 78 НК РФ.
Определением суда от 26.01.10 г. по делу А32-19193/07-2/467-Б-378-УТ требования ИФНС России N 2 по г. Краснодару в размере 15 639 706,48 руб. были признаны судом подлежащими погашению в порядке очередности, установленной п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с состоянием расчетов на 29.12.09 г. и актом сверки расчетов на 01.08.08 г. налогоплательщик имеет восстановленную переплату, в том числе по НДС в сумме 15 593 420,26 руб., а также по пени в размере 46 286,22 руб.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности довода налогового органа об отсутствии суммы переплаты к возмещению и, соответственно, решение об отказе в осуществлении возврата суммы НДС также необоснованно.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт, оснований для переоценки выводов не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 февраля 2010 г. по делу N А32-43355/2009-23/339 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
А.В.ГИДАНКИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 n 15АП-2988/2010 по делу n А32-48256/2009 По делу о взыскании долга по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также