Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А32-19485/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
понесенных ответчиком расходов с учетом
стоимости таких услуг в регионе, сведений
статистических органов о ценах на рынке
юридических услуг, а также расчет суммы
расходов, возмещение которой, по его мнению,
является разумным и соразмерным, равно как
и не представило доказательств того, что
какие-либо из указанных в акте об оказанных
услугах действий, связанных с подготовкой
искового заявления, заявления о взыскании
судебных расходов и представительством в
суде, были излишними (статьи 65 и 9
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что настоящее дело в производстве суда находится с 05.07.2012, являлось предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций. Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 г. "О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам на 2012 г." минимальная стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - от 35 000 рублей, или не менее 7000 рублей за каждый день работы. Данные расценки являются минимальными, максимальный размер решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края не ограничен. Учитывая сложившуюся в Краснодарском крае стоимость юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде, а также стоимость услуг по подготовке искового заявления и ходатайств, участия в судебном заседании, подтверждающуюся решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной политике от 23.03.2012 (составление исковых заявлений о ходатайств - от 3500 рублей; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах - от 35 000 рублей), а также принимая во внимание степень сложности рассматриваемого спора и состав представленных представителем заявителя в суд доказательств, суд пришел к выводу, что размер заявленной суммы судебных издержек на оплату услуг представителя, а также факт выплаты вознаграждения представителю подтверждаются представленными документами, является разумным и обоснованным. Доказательств чрезмерности суммы судебных расходов истцом не представлено. Ссылка заявителя жалобы на превышение взысканной судом суммы расходов, рекомендованным Советом адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной политике от 23.03.2012, признаются ошибочной, заявитель не учел, что настоящее дело являлось предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, расценки рекомендованы как минимальные. Изучив представленные документы, исходя из положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о разумных пределах взыскания судебных расходов в связи с фактически выполненным представителем объемом работ, учитывая результаты рассмотрения заявленных требований, суд правомерно посчитал возможным удовлетворить требование заявителя о взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб. Следует отметить, что доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Кроме того, они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2014 по делу №А32-19485/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Ю.И. Баранова Судьи В.В. Ванин И.В. Пономарева Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А32-7781/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|