Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А32-36585/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-36585/2013

11 апреля 2014 года                                                                           15АП-4296/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Совмиз С.Д. по доверенности №12.1НЭ-18/309 от 17.12.2013 г., паспорт;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тюменева Александра Валентиновича

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от А32-36585/2013

по иску Открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Тюменеву Александру Валентиновичу

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Куликова О.Б.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания краснодарского края" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тюменеву Александру Валентиновичу (далее - предприниматель) о взыскании 5 491 рубля 45 копеек стоимости затрат, понесенных в связи с введением ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением  суда от 21.02.2014 с индивидуального предпринимателя Тюменева Александра Валентиновича (ИНН 231208571708, ОГРНИП 304231222400032) в пользу открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) взыскано 5 491 рубль 45 копеек затрат по введению ограничения режима потребления электроэнергии, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судебная корреспонденция не получалась ответчиком, ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом. Задолженность перед истцом отсутствует, все платежи произведены своевременно, истец не уведомлял о предстоящем отключении энергии, калькуляция не согласована с ответчиком. 

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 5 марта 2009 года компания (гарантирующий поставщик) и потребитель (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 2308 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно пункту 4.5 договора окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур в течение 3 дней с момента их получения, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Расчет производится согласно счетам и счетам-фактурам, выписанным гарантирующим поставщиком. В случае неуказания в платежном документе назначения платежа, считается, что платеж произведен за предшествующий расчетный период. При этом, если сумма платежей превышает стоимость поданной электроэнергии (мощности) в этом периоде, или обязательства по оплате на дату поступления платежа не наступили, то разница подлежит зачету в счет погашения задолженности предыдущих расчетных периодов (начиная с раннего периода), а при отсутствии задолженности - в счет платежей за электроэнергию (мощность) текущего и (или) последующего периодов.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по оплате электроэнергии гарантирующий поставщик может ввести ограничение режима потребления электрической энергии (пункт 5.2 договора).

Расходы гарантирующего поставщика по ограничению и возобновлению подачи электроэнергии (мощности), произведенным по основаниям, предусмотренным подпунктами а, б, в, е, и ж пункта 5.2 договора, возмещаются потребителем (пункт 5.8 договора).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии (мощности) компанией введено ограничения подачи электрической энергии в отношении общества, а также произведены работы по восстановлению режима потребления энергии.

При введении в отношении ответчика ограничения/восстановления режима потребления электроэнергии истцом понесены затраты по оплате соответствующих работ сетевой компании.

В обоснование своих требований истцом представлены заявка на отключение объекта от потребления электроэнергии от 30.05.2013 № 1126, заявка на включение объекта от 23.07.2013 № 1409, акты об отключении (подключении) ответвительных проводов от 26.07.2013 № 378, от 26.07.2013 № 379, а также акты ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии от 26.07.2013 № 380, от 26.07.2013 № 381.

Согласно указанным документам стоимость мероприятий по ограничению/возобновлению подачи электрической энергии составила 5 491 рубль 45 копеек, об оплате которых компанией выставлены предпринимателю соответствующие счета.

Компанией направлялось в адрес предпринимателя письмо с требованием об оплате стоимости проведенных мероприятий. Однако, денежные средства на расчетный счет компании не перечислены.

Ссылаясь на наличие у предпринимателя задолженности за выполненные работы по ограничению/возобновлению режима потребления электроэнергии, компания обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

Статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной своих обязательств по договору, она несет ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила), действующих в спорный период, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в том числе в образовании задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 8 Правил ограничение режима потребления должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации.

Пунктом 12 Правил предусмотрено, что при введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения режима потребления с указанием в нем информации, определенной указанным пунктом.

При возобновлении режима потребления исполнителем (субисполнителем) также составляется акт о возобновлении режима потребления в порядке, установленном пунктами 12 и 14 настоящих Правил для составления акта о введении ограничения режима потребления (пункт 22 Правил).

Согласно материалам дела, истцом в сетевую организацию были направлены заявка от 30.05.2013 № 1126 на введение режима ограничения объекта потребителя по потреблению электрической энергии на основании образовавшейся задолженности и заявка от 23.07.2013 № 1409 на возобновление режима потребления.

Сетевая организация произвела ограничение потребления электроэнергии в отношении объекта потребителя и возобновление режима подачи электрической энергии, что подтверждается материалами дела.

В силу пункта 24 Правил инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Потребителю выставлены счета на оплату затрат, понесенных истцом в связи с введением ограничения/возобновления режима потребления на общую сумму 5 491 рубль 45 копеек.

Расходы истца, связанные с осуществлением действий по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии, в силу условий договора подлежат возмещению ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Следовательно,