Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А32-23954/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23954/2013

11 апреля 2014 года                                                                           15АП-3230/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Костенко М.А.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару: представитель Курбанова В.С. по доверенности от 10.10.2012,

от Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель Коваленко А.В. по доверенности от 05.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Региональное Общество Свободных Шинников-Инвест» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 по делу № А32-23954/2013 по заявлению закрытого акционерного общества «Региональное Общество Свободных Шинников-Инвест» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании решений недействительными

принятое в составе судьи Купреева Д.В.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Региональное Общество Свободных Шинников-Инвест» (далее – ЗАО «Региональное Общество Свободных Шинников-Инвест», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару (далее – ИФНС России № 5 по г. Краснодару, инспекция) от 15.03.2013 № 17-09/8 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – УФНС России по Краснодарскому краю, управление) от 29.05.2013 № 22-12-438 в части привлечения к налоговой ответственности при совершении хозяйственных операций между заявителем и ООО «ХимСинтезПром» в виде:

- незачтенного НДС в размере 157 881 рубля по счету-фактуре от 18.02.2009 № 17 на сумму 1 035 000 рублей и в размере 174 813 рублей по счету-фактуре от 01.06.2013 № 38 на сумму 1 146 000 рублей;

- начисления пени по НДС в размере 37 259,45 рубля (по незачтенному НДС в сумме 174 813 рублей за период с 21.07.2010 по 15.03.2013) и в размере 52 669,77 рубля (по незачтенному НДС в сумме 157 881 рубль за период с 21.04.2009 по 15.03.2013);

- начисления пени по налогу на прибыль в размере 10 527,70 рубля (по завышенной прибыли в сумме 49 796 рублей за период с 29.07.2010 по 15.03.2013) и в размере 12 156,05 рубля (по завышенной прибыли в сумме 36 780 рублей за период с 28.04.2009 по 15.03.2013);

- привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в размере 31 576,28 рубля (по незачтенному НДС в сумме 157 881 рубль) и в размере 34 963,55 рубля (по незачтенному НДС в сумме 174 813 рублей);

- привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в размере 7 356 рублей (по завышенной прибыли в сумме 36 780 рублей) и в размере 9 959,28 рубля (по завышенной прибыли в сумме 49 796 рублей).

Решением суда от 09.01.2014 в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании доказательств отказано. В удовлетворении заявленных требований  отказано.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда от 09.01.2014, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обществом документально подтверждена правомерность налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «ХимСинтезПром». Доводы инспекции о подписании договоров, счетов-фактур и товарных накладных неуполномоченными лицами являются необоснованными. Доказательств недобросовестности заявителя, как налогоплательщика, не представлено. Кроме того, инспекция не опровергает реальности осуществленных хозяйственных операций.

В отзыве на апелляционную жалобу  инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители инспекции и управления поддержали доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 28.09.2012 по 26.11.2012 ИФНС России № 5 по г. Краснодару на основании решения от 28.09.2012 № 88 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе по НДС и налогу на прибыль за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

По результатам налоговой проверки инспекцией составлен акт от 04.12.2012 № 17-09/120 дсп, на основании которого принято решение о привлечении организации к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.03.2013 № 17-09/8.

Указанным решением налогового органа обществу доначислены к уплате в бюджет налоги в общей сумме 1 741 422 рубля, пени в размере 254 608,15 рубля. Кроме того, решением ИФНС России № 5 по г. Краснодару от 15.03.2013 № 17-09/8 организация привлечена к налоговой ответственности в виде штрафов за неуплату налогов в общей сумме 175 606,80 рубля.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в УФНС России по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на решение от 15.03.2013 № 17-09/8. Однако управление решением от 29.05.2013 № 22-12-438 оставило жалобу общества без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением ИФНС России № 5 по г. Краснодару от 15.03.2013 № 17-09/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления к уплате в бюджет НДС в размере 332 694 рубля, 89 929,22 рубля пени по НДС, 22 683,75 рубля пени по налогу на прибыль, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату НДС в размере 66 539,83 рубля, за неуплату налога на прибыль в размере 17 315,28 рубля, а также решением УФНС России по Краснодарскому краю от 29.05.2013 № 22-12-438 в той же части, обратилось в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Судом установлено и обществом не оспаривается, что налоговой инспекцией обеспечено присутствие представителя общества на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки.

Поскольку общество реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, каких-либо возражений относительно содержания указанных документов не заявляло, суд считает процедуру рассмотрения материалов выездной налоговой проверки соблюденной.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В силу положений статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса «Налог на прибыль организаций».

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы,