Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2014 по делу n А32-34232/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-34232/2012

13 апреля 2014 года                                                                           15АП-12607/2013-НР

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балала Е.Е.,

при участии:

от истца: Багринцев В.Ф. – представитель по доверенности от 23.12.2013 № 19/7366; Позднякова Е.В. – представитель по доверенности от 06.08.2013 № 19/4613, удостоверение от 09.04.2003 № 5386;

от ответчика: Суковатов А.В. – представитель по доверенности от 12.02.2014 № 05.5.9-38/14-03;

от третьих лиц: Кудряшова И.Р. – представитель по доверенности от 02.02.2013 №23АА2345551, паспорт; Русакова Т.А. – представитель по доверенности от 02.02.2013 № 23АА2345552, паспорт; Гордейчик А.С. – представитель по доверенности от 07.04.2014 № 23АА3384869, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новоросцемент"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.06.2013 по делу № А32-34232/2012

по иску открытого акционерного общества "Новоросцемент"

(ИНН 2315020195, ОГРН 1022302378207)

к ответчику Администрации муниципального образования город Новороссийск

при участии третьего лица Ким Надежды Алексеевны

о признании отсутствующим права муниципальной собственности,

принятое судьей Пристяжнюком А.Г.,

руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Новоросцемент» (далее – истец, ОАО «Новоросцемент», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – ответчик, администрация) о признании отсутствующим права муниципальной собственности города Новороссийска на дома № 145, 146, 147, 148, 150, расположенные по ул. Уютная колонка; о признании отсутствующим учета Администрацией города Новороссийска в качестве бесхозной вещи дома № 149, расположенного по ул. Уютная колонка города Новороссийска.

Исковые требования мотивированы следующим. Дома № 145, 146, 147, 148, 150, расположенные по ул. Уютная колонка г. Новороссийска, не могли быть отнесены органами местного самоуправления к муниципальной собственности города в 1992 году на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, равно как в 2010 году дом № 149, также расположенный по улице Уютная колонка города Новороссийска, не мог быть отнесен к объектам бесхозяйного имущества, поскольку данные объекты к 08.07.1992 (дата отнесения домов к муниципальной собственности) утратили статус самостоятельных объектов ввиду их разрушения к 1987 году. Снос указанных объектов произошел вследствие того, что они находились в границе санитарно-защитной зоны ОАО «Новоросцемент». Согласно действовавшим и действующим санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома. Следовательно, данные объекты не могли быть переданы в муниципальную собственность на основании приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, а также в силу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации дом № 149, не являясь вещью, не мог быть принят на учет администрацией в качестве бесхозяйного имущества. Одним из оснований прекращения права собственности на вещь является ее гибель, уничтожение (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств выполнения администрацией мероприятий по реконструкции и восстановлению утраченного имущества не имеется. Сохранение права муниципальной собственности на указанные объекты нарушает интересы истца, выкупившего земельный участок, на котором расположены объекты, в 2003 году с разрешенным видом использования: под промышленную площадку, поскольку в силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности истца на земельный участок ограничено особыми условиями использования земельных участков в санитарно - защитной зоне, не позволяющими нахождение в такой зоне жилых домов (п. 5.1. СанПин). Нахождение указанных объектов является, по существу, обременением прав собственника (истца), значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий. Использование такого способа защиты как признание права отсутствующим является при такой ситуации единственным возможным способом защиты. Разрушение указанных объектов в 1987 году является условием, исключающим возможность обращения истца с требованием о сносе самовольных построек, виндикационным либо негаторным требованием. И вместе с тем уничтожение находящихся на земельном участке истца объектов является основанием для удовлетворения иска о признании права собственности отсутствующим и отсутствующим права на учет дома № 149 как бесхозяйного имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечёна  Ким Надежда Алексеевна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2013 в иске отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты. Суд указал, что собственниками квартир в спорных жилых домах являются граждане – физические лица, в связи с чем, заявленные требования, о признании отсутствующим права собственности должны быть направлены к гражданам. Спорные жилые дома не снесены, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Истец не может оспаривать право муниципальной собственности на дома в отсутствие регистрации права собственности на данные объекты за ответчиком.

Что касается требования истца о признании недействительным (отсутствующим) учета Администрацией города Новороссийска в качестве бесхозяйной вещи дома № 149, расположенного по адресу: г. Новороссийск, улица Уютная колонка, 149, суд первой инстанции также пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, поскольку сам по себе учёт, либо внесение спорного имущества в реестр муниципальной собственности от 16.05.2011 № 757 не является доказательством наличия права собственности на имущество.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что:

суд первой инстанции безосновательно пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку в данном случае отсутствуют объекты прав. Истец не претендует на указанное имущество. Материальный интерес истца как собственника земельного участка заключается в том, чтобы в судебном порядке установить отсутствие спорных домов в гражданском обороте с 1989 года, поскольку все указанные дома к 08.07.1992 утратили статус самостоятельных объектов гражданских прав ввиду их физической утраты. Обращение в суд с настоящим иском обусловлено действиями администрации на оспаривание права собственности истца на земельный участок, на котором расположены указанные объекты (дело № А32-12094/2011);

ответчиком не доказано, что жилые дома являются объектами права. Согласно постановлению Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу № А32-12094/2011 отсутствуют основания для возникновения в силу закона права муниципальной собственности (отнесения дома № 149 к бесхозяйным вещам) на дома, поскольку они были разрушены, что исключает применение в данном случае положений постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1. Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что собственниками квартир в домах являются физические лица и данные дома не снесены.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо просило обжалуемое решение оставить без изменения.

Постановлением апелляционного суда от 13.10.2013 решение от 10.06.2013 отменено, иск удовлетворен.

В постановлении апелляционный суд сослался на выводы, сделанные апелляционным судом в рамках дела А32-12094/2011. В соответствии с ними спорные объекты не могли быть включены в состав муниципальной собственности города Новороссийска, они не могли использоваться по назначению в качестве жилищного фонда, а как нежилые помещения они в состав муниципальной собственности города Новороссийска не передавались, назначение этих помещений после их перевода в нежилые определено не было, доказательств их использования в интересах муниципального образования каким-либо определенным способом в материалах дела не имеется. Дальнейшее фактическое использование помещений гражданами было самовольным, правоустанавливающая документация на помещения отсутствует. Перевод помещений в нежилые предполагал их дальнейший снос, а не сохранение в собственности города Новороссийска, о чем свидетельствует текст решения исполкома Новороссийского городского Совета народных депутатов от 09.07.1987 № 251.

Суд апелляционной инстанции счел ошибочным вывод суда первой инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты. Суд указал, что регистрация права собственности ответчика на объекты, на которые заведомо не могло возникнуть право муниципальной собственности, ввиду того, что спорное имущество к жилому отнесено не было, должно было быть снесено или использоваться в качестве подсобных помещений для завода (том 1 л.д. 39), создала ситуацию, в которой возможно применение исключительного способа защиты права собственности – признания права отсутствующим.

Возможность применения такого способа защиты как признание недействительным (отсутствующим) учета администрацией в качестве бесхозяйной вещи дома № 149, расположенного по адресу: г. Новороссийск, улица Уютная колонка, суд апелляционной инстанции обосновал тем, что из смысла статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием возникновения права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь является сложный юридический факт, одним их элементов которого является постановка бесхозяйной недвижимой вещи на учет. В целях исключения последующей реализации возникновения права муниципальной собственности на дом № 149 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения указанного искового требования

Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 18.02.2014 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по настоящему делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Кассационный суд указал, что суд апелляционной инстанции не учел следующего. В качестве основания иска о признании права отсутствующим, общество указало на физическое отсутствие спорных объектов. Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества. Однако суд первой инстанции установил, что спорные дома не снесены, в них проживают люди. При таких обстоятельствах суду апелляционной инстанции следовало установить собственника спорных строений и исследовать основания возникновения права собственности. Сославшись на выводы суда, изложенные в постановлении от 01.04.2013 по делу № А32-12094/2011, суд апелляционной инстанции не учел, что преюдициальными являются установленные судами при рассмотрении спора обстоятельства, а не выводы о правовой квалификации правоотношений и толковании правовых норм (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2010 № ВАС-15238/2010 и от 20.12.2010 № ВАС-16505/2010).

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснила, что спорные дома находятся в границах санитарно-защитной полосы. Лица, проживающие в настоящее время в спорных жилых домах, заняты ими самовольно. Факт сноса жилых домов подтвержден решением от 1987 года. Представитель также указала, что ОАО «Новоросцемент» не претендует на спорные жилые дома. Юридический интерес ОАО «Новоросцемент» в подаче настоящего иска обусловлен установлением факта отсутствия в санитарно-защитной зоне спорных жилых домов.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что спорные дома возведены в 1917 году, находятся в собственности муниципального образования.

Представитель третьего лица пояснил, что его доверитель проживает в одном из жилых домов, расположенных по ул. Уютная колонка г. Новороссийска с 1976 года.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит (не подлежит) удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (продавец) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка от 31.12.2003 № 535/548, согласно которому продавец обязался передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить по цене и на условиях договора земельные участки из земель промышленности, предназначенных для эксплуатации промышленных площадок:

- земельный участок с кадастровым номером 23:47:00 00 000:0031, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Сухумское шоссе, цементный завод "Пролетарий", в границах, указанных в кадастровой карте (плане), площадью 1 355 773 кв. м, находящийся у покупателя во временном пользовании;

- земельный участок с кадастровым номером 23:47:00 00 000:0032, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Сухумское шоссе, цементный