Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2014 по делу n А32-25212/2012. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«СК «Октябрь» для счет-фактур на спорных товарных накладных не свидетельствует о неполучении товара и фальсификации товарных накладных.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью проверки заявления о фальсификации товарных накладных ответчиком не заявлялось.

Оригинал договора купли-продажи № 497 от 01.10.2011 г. находится в Управлении ФСБ России по Краснодарскому краю. В подтверждение предоставлены на обозрение суда оригиналы и в дело предоставлены копии запроса Управления ФСБ России по Краснодарскому краю от 12.02.2013 г. № 3/2/25-833 и копия сопроводительного письма МУП совхоз «Прогресс» №24/02 от 13.02.2013 г. о предоставлении документов в Управление ФСБ России по Краснодарскому краю.

Кроме того, судом апелляционной инстанции при первом рассмотрении дела в судебном заседании были исследованы подлинники представленных в дело договора купли-продажи продукции растениеводства от 01.10.2011 г.; договора субаренды N 469 от 15.12.2009 г. с актом приема-передачи; договора субаренды N 530 от 01.10.2010 г. с актом приема-передачи; товарные накладные; акт сверки взаиморасчетов за период с 01.10.2011 г. по 13.08.2012 г., что отражено в абз. 3 стр. 5 постановления Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 27.02.2013 г. по настоящему делу №А32-25212/2012 (том 2, л.д. 119-120).

При проверке судом заявления ответчика о фальсификации товарных накладных № 0000000191 от 03.10.2011 г. и № 0000000187 от 03.10.2011 г. судом первой инстанции приняты во внимание объяснения сторон, сверены имеющиеся в деле копии с оригиналами, предоставленными истцом на обозрение суда, что соответствует предусмотренному ст. 161 АПК РФ порядку проведения проверки заявления о фальсификации доказательства.

Сомнения представителя ответчика ООО «СК «Октябрь» в достоверности товарных накладных № 0000000191 от 03.10.2011 г. и № 0000000187 от 03.10.2011 г. и взаимосвязи товарной накладной № 0000000187 от 03.10.2011 г. с договором купли-продажи № 497 от 01.10.2011 г. не нашли подтверждения и правомерно признаны судом первой инстанции  не обоснованными.

Доказательств того, что денежные средства в размере 1 800 000 рублей по платежному поручению № 3263 от 29.12.2011 г. ответчик ООО «СК «Октябрь» уплатил в пользу МУП совхоз «Прогресс» ошибочно, суду так же не представлено.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное МУП совхоз "Прогресс" ходатайство, изучив материалы дела, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В силу требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. В случаях прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче госпошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 9 информационного письма № 117 от 13.03.2007 Президиума ВАС РФ «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия совхоз «Прогресс»  прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию совхоз «Прогресс» (ОГРН 1032306432190/ 2311030611) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины. Выдать справку.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2014 по делу №А32-25212/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Октябрь» (ОГРН 1072333000343/ 2333012101) без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов