Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу n А53-13187/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

жалобы, что доказательством уведомления представителей ответчика о начале отбора проб ОАО ПО «Водоканал» является служебная записка ведущего инженера инспекционного отдела дирекции по контролю стоков абонентов Кобзева Р.М., который производил отбор проб. Согласно этому документу 3.05.2007 г. он посредством телефонной связи обращался в приемную ОАО «Ростовавтомост» и по указанию секретаря таким же образом связывался с котельной для приглашения представителя к отбору проб, но работник, назвавшийся энергетиком, сослался на короткий срок пребывания в должности и отказался от участия в отборе проб.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика об отборе проб (уведомление, телефонограмма и т.д.). Пояснения Кобзева Р.М. не могут быть приняты во внимание, поскольку они документально не подтверждены, кроме того, он является заинтересованным лицом, работником ОАО «ПО Водоканал».

Более того, из материалов дела следует, что на дату отбора проб в организации ответчика должность энергетика была вакантна, что подтверждается приказами от 21.02.2007 г. об увольнении Белкина А.А., работавшего в этой должности и от 4.07.2007 г. о принятии на эту должность Букреева Л.М.

Судом первой инстанции правомерно указано, что в самом акте отбора проб отсутствуют отметки о вызове представителя абонента, отметки об отказе абонента либо его представителя от участия в отборе проб, также  отсутствуют доказательства вручения копии акта абоненту.  Как видно из материалов дела, ни в день отбора проб, ни до момента обращения в суд (по истечении более чем годового периода) акт контрольного отбора проб в адрес абонента не направлялся, как и протоколы лабораторных исследований проб. Между тем, ОАО ПО «Водоканал» не было лишено возможности вручить акт отбора проб организации непосредственно после его составления либо незамедлительно направить его по почте.  Счета на оплату задолженности за сброс загрязняющих веществ абоненту не выставлялись. Доказательства направления №№ 65394, 71609 на оплату задолженности в размере 181552 рублей 89 копеек, датированных 19.07.2007 г., в материалы дела истцом не представлены, а ответчик их получение отрицает.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что  ОАО ПО «Водоканал» произвело проверку качества стоков с нарушением требований нормативных актов, не представило ее результаты абоненту, чем лишило его возможности собрать и представить доказательства качества стоков на момент спорных правоотношений.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что п.2.3.3 договора предусмотрена возможность одностороннего составления акта отбора проб и наличие его доказательственной силы судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанным пунктом предусмотрена возможность одностороннего составления акта при отказе абонента от участия в отборе проб.               

 Как указано выше,  таких доказательств истцом не представлено.

            Ссылки истца на наличие права на взимание платы за превышение загрязняющих веществ в соответствии с Постановлением Главы Администрации Ростовской области от 06.08.1997г. № 268 об утверждении «Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Ростовской области», Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от 14.03.03г. № 495 об утверждении «Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами системы канализации города Ростова-на-Дону» также необоснованы.

              Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.95 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы  канализации    населенных    пунктов"  и Правилам,  органы    исполнительной    власти    субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия заI ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

        Постановлением Главы Администрации Ростовской области № 268 от 06.08.97г. утвержден «Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Ростовской области» (далее Порядок), согласно пунктам 19, 19.3, 19.4  которого за нарушение абонентами договорных обязательств по соблюдению нормативов водоотведения (по объему и качеству сточных вод) к абонентам применяются меры экономического воздействия.

Вместе с тем,  предприятием ВКХ должно быть соблюдено условие предоставления абоненту права участвовать в отборе проб, а также в предоставлении возможности отбора параллельных проб в соответствии с нормами Правил 167.

   Надлежащих доказательств  соблюдения указанных условий, истцом не представлено.

  В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку представленные в материалы дела акты отбора проб сточных вод не отвечают требованиям нормативных актов, суд правомерно признал их недопустимыми доказательствами и отказал в удовлетворении заявленных требований.

           Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовали имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2008г. по делу №А53-13187/2008-С2-42 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева