Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А32-15998/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нормативным правовым актом.

8 февраля 2010 года в газете "Кубанские новости", являвшейся источником официального опубликования нормативных правовых актов Краснодарского края в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона Краснодарского края от 6 июня 1995 года № 7-КЗ «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края», было опубликовано постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 5 февраля 2010 года № 58 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края", которым кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 11 709 881 874 руб. 90 коп. (приложение № 1, таблица 3).

Данный нормативный акт в части кадастровой стоимости спорного земельного участка ни обществом, ни кооперативом на основании статьи 13 ГК РФ по правилам главы 23 АПК РФ, а равно в ином судебном порядке обжалован и признан недействительным не был.

Довод о неприменении данного нормативного акта при рассмотрении настоящего дела на основании абзаца двенадцатого статьи 12 ГК РФ как противоречащего закону (по причине не соответствия принципам и ориентирам установления арендной платы, установленным Постановлением Правительства № 582) при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а равно при рассмотрении дела апелляционным судом, заявлен не был.

24 ноября 2011 года в газете «Кубанские новости», являющейся источником официального опубликования нормативных правовых актов Краснодарского края в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона Краснодарского края от 6 июня 1995 года № 7-КЗ «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края», был опубликован приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края № 1756 от 22 ноября 2011 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края», исходя из установленной которым удельной ставки кадастровой стоимости (25 613 руб. 86 коп. - приложение № 1) кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 2 940 906 563 руб. 60 коп.

Данный нормативный акт в части кадастровой стоимости спорного земельного участка ни обществом, ни кооперативом на основании статьи 13 ГК РФ по правилам главы 23 АПК РФ, а равно в ином судебном порядке обжалован и признан недействительным не был.

Довод о неприменении данного нормативного акта при рассмотрении настоящего дела на основании абзаца двенадцатого статьи 12 ГК РФ как противоречащего закону (по причине не соответствия принципам и ориентирам установления арендной платы, установленным Постановлением Правительства № 582) при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а равно при рассмотрении дела апелляционным судом, заявлен не был.

При таких обстоятельствах размер арендной платы за спорный земельный участок за 2011 год подлежит определению по установленной Постановлением главы города Сочи № 791 от 15 июня 2007 года «О порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности, а также земли, не прошедшие процедуру разграничения государственной собственности на землю в города Сочи» ставке (0,15%) от кадастровой стоимости земельного участка, установленной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 5 февраля 2010 года № 58, за 2012 год и период с 1 января 2013 года по 9 сентября 2013 года – по указанной ставке от кадастровой стоимости, установленной на основании приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края № 1756.

Общая сумма арендной платы, установленной указанным способом, причитающаяся к уплате обществом за пользование арендованным земельным участком за спорный период составляет 25 239 381 руб. 20 коп.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что им признается факт оплаты обществом в уплату арендной платы суммы в размере 3 493 588 руб. 05 коп.

При таких обстоятельствах сумма задолженности общества за аренду земельного участка за спорный период составляет 21 745 793 руб. 15 коп.

Сумма искового требования к обществу определена истцом в размере 21 587 081 руб. 72 коп. Суд не вправе выходить за определенные истцом пределы исковых требований.

Как следует из  материалов дела собственником спорного земельного участка, а соответственно, арендодателем в спорных правоотношениях, выступает муниципальное образование город Сочи, являющееся субъектом гражданских правоотношений в соответствии со статьей 125 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять гражданские права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Устава муниципального образования город-курорт Сочи, утв. решением Городского Собрания Сочи от 29 июля 2010 года № 92, администрация представляет собой исполнительно-распорядительный орган города Сочи, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Краснодарского края. Статьей 40 Устава администрация наделена полномочиями в сфере регулирования земельных отношений, в том числе полномочием по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Таким образом, администрация является органом местного самоуправления, уполномоченным выступать от имени муниципального образования город-курорт Сочи в спорных правоотношениях.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с общества в пользу администрации как уполномоченного органа собственника (муниципального образования город Сочи) задолженности в сумме 21 587 081 руб. 72 коп. не может быть признано неправильным.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины общества подлежит отклонению как не имеющий юридического значения при рассмотрении спора о взыскании задолженности. Требование о применении к обществу мер ответственности в предмет иска по настоящему делу не входит.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные  частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 января 2014 года по делу № А32-15998/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                  В.В. Ванин

Судьи                                                                                                 О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев