Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А53-22720/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

материалами дела, акты выполненных работ на указанную в иске сумму подрядчиком не составлялись и заказчику на подписание не направлялись. Кроме того, в материалах дела имеется акт проверки от 03.10.2013, в котором зафиксирован демонтаж шифера на площади 60 кв.м. При этом, в судебном заседании, представитель третьего лица указал, что демонтаж крыши был осуществлен на 25-30 кв.м в обоснование чего представил план кровли.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящее время кровля спорного объекта восстановлена силами иного подрядчика, суд пришел к правомерному выводу, что установить фактически выполненный подрядчиком объем работ не представляется возможным, в связи с чем требование предпринимателя о взыскании 1 631 рубля 80 копеек задолженности не подлежит удовлетворению.

Утверждение заявителя жалобы о том, что в нарушение части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждением в адрес индивидуального предпринимателя не были направлены копии прилагаемых к иску документов, апелляционным судом отклоняется. Как следует из материалов дела, при подаче иска учреждение приложило копию почтового уведомления о получении индивидуальным предпринимателем копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, что соответствует требованиям части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в период с момента принятия искового заявления к производству до момента вынесения решения заявитель жалобы был вправе в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ознакомиться с представленными в обоснование иска доказательствами. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2014 по делу             № А53-22720/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Карташову Виктору Павловичу (ОГРНИП 311618921500023 ИНН 610205126568) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению № 9 от 2702.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

Н.В. Ковалева