Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А32-16596/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Из протокола № 2 от 31.03.2013 следует, что при проведении оспариваемого общего собрания ООО «ТЦ «Изумрудный» присутствовали участники, обладающие 11/12 количеством голосов.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Данные разъяснения  применимы и к спорам о недействительности решений общего собрания участников ООО.

В  пункте 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

В силу п.1 ст. 36 Федерального закона  от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах  с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Суду не представлены доказательства уведомления Меджитовой Ш.Г. о времени и месте проведения оспариваемого общего собрания участников ООО «ТЦ «Изумрудный», а также предлагаемая повестка дня.

Представленные в материалы дела справка Отдела надзорной деятельности г.Новороссийска ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 18.06.2013 № 23/9.36-2570, акт от 08.06.2013 о произошедшем по адресу: г.Новороссийск, ул.Набержная Адмирала Серебрякова /ул.Толстого пожаре, в силу ст.ст. 64,68,75 АПК РФ не могут быть приняты в качестве доказательства соблюдения обществом требований п.1 ст. 36 Федерального закона  от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах  с ограниченной ответственностью».

Из указанных документов не представляется возможным установить факт наличия в числе сгоревшей документации уведомления истца о месте, времени и повестке дня оспариваемого общего собрания участников ООО «ТЦ «Изумруд».

Истец факт получения такой информации оспаривает.

При таких обстоятельствах, в силу разъяснений, изложенных в пункте 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд апелляционной инстанции оценивает решения, принятые на общем собрании участников ООО «ТЦ Изумруд» 310.01.2013, как принятые с существенным нарушением закона и не имеющие юридической силы.

Предусмотренных ст. 148 АПК РФ оснований для оставления искового заявлении без рассмотрения не имеется. Полномочия Абибулаевой С.Э., подписавшей исковое заявление, подтверждаются доверенностью от 15.08.2012 № 23АА1509384. Апелляционная жалоба от имени истца подписана представителями Константиниди М.М. и Абибулаевым Р. полномочия которых подтверждены доверенностями от 20.09.2013 и от 09.01.2014.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2013 по делу № А32-16596/2013  отменить.

В иске  к Меджитовой Назире Серверовне, Меджитову Кериму Серверовичу, Меджитову Эмилю Серверовичу, Меджитовой Гульнаре Миншакировне отказать.

Признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Изумрудный» (ОГРН 1062315005488/ ИНН 2315121122), оформленное протоколом № 2 от 31.01.2013г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Изумрудный» (ОГРН 1062315005488/ ИНН 2315121122) в пользу Меджитовой Шефики Гафаровны 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Изумрудный» (ОГРН 1062315005488/ ИНН 2315121122) в доход федерального бюджета 5500 рублей государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов