Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А32-22193/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

накладные и т.п.) и сопроводительные документы (спецификации, сертификаты, качественные удостоверения и др.).

В соответствии с Постановлением Высшего Арбитражного Суда РФ № 4047/05 от 18.10.2005 г., данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществляющих операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, первичные учетные документы, в первую очередь, должны отвечать требованиям, предъявляемым в целом к бухгалтерскому учету, в соответствии с основными задачами бухгалтерского учета, т.е. должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие установленные законом обязательные реквизиты.

Суд первой инстанции также  обязывал истца представить в суд первичные документы, подтверждающие факт выполнения работ, связанных перевозкой ГПС, однако указанные доказательства в материалы дела не представлены.

Таким образом, учитывая характер оговоренных в акте работ (комплекс работ по завозке груза на объект его планировкой и укладкой в котловане), истец не представил первичной учетной документации по использованию автомобильной техники, привлечению водителей, приобретения топлива в целях завоза грунта, а также привлечения рабочей силы для укладки грунта. Какие-либо данные о возможно привлеченных технике и людях в материалы дела не представлены.

Кроме того, судом  первой инстанции также установлено, что со стороны ответчика подписаны Октай Акшит, на договоре № 08/07-12 от 08.07.2012 и дополнительных соглашениях №№ 1-3 к указанному договору проставлены оттиски печати ответчика с указание "отделение г. Краснодар (стройплощадка)", на актах выполненных работ не проставлен оттиск печати ответчика.

Из анализа преамбулы договора № 08/07-12 от 08.07.2012 следует, что ответчик (заказчик) действует в лице представителя Октай Акшит на основании доверенности.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

На основании пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства того, что на момент заключения договора и подписания актов выполненных работ Октай Акшит являлся работником ответчика либо имел доверенность на право приемки работ по указанному договору, в материалы дела не представлены.

Довод жалобы о том, что полномочия представителя ответчика при подписании  договора №08/07-12 от 08.07.2012 подтверждаются подписью этого же лица в договоре подряда №07/07-12 от 06.07.2012, признаются несостоятельными. Договор подряда №07/07-12 от 06.07.2012 закрепляет иные обязательства между сторонами, несвязанные со спорными, оплаты, произведенные по договору №07/07-12 от 06.07.2012, отношения к обязательствам по договору № 08/07-12 от 08.07.2012 не имеют.

На основании изложенного и принимая во внимание отсутствие в деле допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о выполнении истцом спорных работ и передаче результата этих работ заказчику, а именно акта выполненных работ, первичной документации, подтверждающей реальность исполнения договора,   противоречия в представленных документах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основания для взыскания с ООО "Дженк Иншаат санайи Ве Тиджарет Лимитед Ширкети" задолженности отсутствуют.

Поскольку требование о взыскании 187 077,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным по отношению к требованию о взыскании долга, оно также не подлежит удовлетворению.

Иных доводов не заявлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2014 по делу №А32-22193/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева