Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А53-13155/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 629 руб. 26 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку сторонами в договоре согласовано, что окончательный расчет за истекший месяц производится потребителем по сумме счета-фактуры не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, поскольку потребленная электрическая энергия своевременно и в полном объеме ответчиком не оплачивалась.

С учетом выполненного судом перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2013 г. по 25.12.2013  г., а также применением срока исковой давности к требованиям о взыскании основного долга и периода пользования денежными средствами, сумма процентов составила 47 147 руб. 09 коп.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заявленная к взысканию истцом сумма процентов, не превышает рассчитанную судом первой инстанции, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 629 руб. 26 коп. правомерно удовлетворено судом.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд неправомерно применил исковую давность к требованиям истца, приняв в качестве спорного период с января 2009 по март 2013, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и противоречащие материалам дела, согласно которым подтверждается, что предъявленная истцом к взысканию задолженность образовалась с января 2009 по март 2013. Из материалов дела следует, что до марта показания прибора учета учитывались 5 цифр вместо 6. Факт обнаружения ошибки в марте 2013г. не свидетельствует об отсутствии права ответчика заявить о сроке давности при взыскании задолженности. Из материалов дела следует, что с учетом установленной максимальной мощности, специфики учреждения, ответчиком не могла быть потреблена за один месяц электроэнергия в количестве 150 355 кВт/час.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

 Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2014 по делу №А53-13155/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева