Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А53-23459/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

качестве обоснования заявленных требований истец указал, что ввиду имеющихся недостатков ПСД, отсутствует возможность выполнения работ в рамках контракта, в связи с чем, просил привести в соответствие с аукционной документацией проектно-сметную документацию (далее по тексту ПСД), принять следующие меры к урегулированию спора и недопущению убытков истца, либо:

- рассмотреть возможность прекращения взаимных обязательств сторон путем расторжения контракта;

- внести изменения в ПСД с учетом недостатков и предоставить надлежащую документацию истцу, исключив приложенные незаконные прайсы, либо внести изменения в условия контракта в части установления стоимости работ согласно указанным прайсам и стоимости материалов в части продления сроков исполнения контракта до 31.01.2014, что приведет к возможности надлежащего исполнения контракта заказчиком.

В соответствии с пунктом 5.1.1 контракта, подрядчик принял на себя обязательства выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные сметной документацией.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта, подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, в сроки, установленные графиком производства работ (Приложение № 2) с момента заключения контракта до 31.10.2013.

Вместе с тем, ООО "Донмонтаж" к исполнению предусмотренных контрактом обязательств так и не преступило.

При таких обстоятельствах, ссылка заявителя на приостановление работ, которые так и не были начаты, по контракту письмом от 11.10.2013, признается необоснованной.

Пунктом 2.1 контракта стороны определили, что стоимость работ составляет 1 308 585,45 руб.

Истец указал, что в локальном сметном расчете допущена ошибка, в связи с чем, из нее подлежат исключению незаконные прайсы, которые повлекли к снижению сметной стоимости материалов.

 Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, истец не представил доказательств невозможности выполнения работ на установленную контрактом сумму 1 308 585,45 руб.

В данном случае, указывая на невозможность использования прайса, истец не учитывает, что в соответствии с пунктом 5.1.1 контракта, подрядчик принял на себя обязательства выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные сметной документацией. Контрактом закреплено выполнение работ согласно сметной документации, где сводным сметным расчетом, а также локальным сметным расчетом указан ряд работ и их стоимость. В данном сметном расчете отсутствует ссылка на прайс-листы. Подрядчик не связан обязанностью при выполнении работ, в части закупки материалов в том числе, руководствоваться указанным прайсом. В технической части конкурсной документации- локальном расчет указано, что  если в разделе указаны «товарные знаки», данное следует читать как « … или эквивалент». Прайсы ООО «ЮгАртстрой» являются приложением к  проектной и рабочей документации. Сметный расчет между  сторонами утвержден конкретно к заключенному договору с учетом предложенной победителем ценой контракта.  

Как уже было указано, обязанностью истца явилось выполнение предусмотренных контрактом работ на сумму 1 308 585,45 руб.  Кроме того, из материалов дела следует, что  по спорной смете получено положительное заключение достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства от 24.05.2013г., а также положительное заключение оценки соответствия техническим регламентам и сметным нормативам.

Таким образом, общество не обосновало невозможность исполнения контракта.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требования истца о расторжении контракта.

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2014 по делу №А53-23459/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева