Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А32-24031/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24031/2013

16 апреля 2014 года                                                                           15АП-2559/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

от Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю: не явился

от ООО «Ейск-Приазовье»: представитель по доверенности Семенова И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2013 по делу № А32-24031/20133

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ейск-Приазовье»

к заинтересованному лицу: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю

о признании ненормативных актов недействительными

принятое в составе судьи Купреева Д.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ейск-Приазовье» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю (далее – инспекция):

-     о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю от 19.06.2013 № 187 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении 4 436 276,38 руб. НДС;

-     о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю от 19.06.2013 № 17928 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

-      об обязании Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю возместить ООО «Ейск-Приазовье» НДС за 4 квартал 2012 года в размере 4 436 276,38 руб. с начисленными процентами за нарушение срока возврата НДС в сумме 17 282,99 руб. (с учетом уточнения требований).

Решением суда от 26.12.2013 решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю от 19.06.2013 № 187 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, признано недействительным в части отказа в возмещении НДС в размере 4 436 276,38 руб. Решение от 19.06.2013 № 17928 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - признано недействительным в части выводов об отсутствии у ООО «Ейск-Приазовье» права на предъявление к возмещению из бюджета НДС в размере 4 436 276,38 руб. по ДТ № 10309030/171012/0001471. Межрайонную ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю обязали возместить ООО «Ейск-Приазовье» сумму НДС за 4 квартал 2012 года в размере 4 436 276,38 руб. с начисленными процентами за нарушение срока возврата НДС в сумме 17 282,99 руб. С инспекции в пользу ООО «Ейск-Приазовье» взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что у налогового органа не имелось правовых оснований для отказа обществу в возмещении НДС в размере 4 436 276,38 руб. по операции, связанной с ввозом элеватора на таможенную территорию Российской Федерации и его внесением в счет вклада в уставный капитал общества.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указала, что суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал, в соответствии с нормами ст. 171 и 172 НК РФ к вычету не принимаются, поскольку целью приобретения имущества, вносимого в уставный капитал, является формирование уставного капитала общества, а не использование указанного имущества для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения или для перепродажи.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю была проведена камеральная проверка декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной ООО «Ейск-Приазовье», за 4-й квартал 2012 года.

Согласно акту проверки № 31576 от 06.05.2013 было установлено завышение суммы НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, в размере 5 852 210 руб. На акт проверки ООО «Ейск-Приазовье» были поданы возражения исх. № 126 от 27.05.2013.

Решением № 17928 от 19.06.2013 отказано в привлечении ООО «Ейск-Приазовье» к налоговой ответственности и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, уменьшив предъявленную к возмещению из бюджета в завышенных размерах сумму НДС за 4-й квартал 2012 года в 5 852 210 руб.

Решением № 187 от 19.06.2013 в возмещении указанной суммы НДС отказано.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю № 22-12-721 от 14.08.2013 апелляционная жалоба общества на решения инспекции № 17928 от 19.06.2013 и № 187 от 19.06.2013 оставлена без удовлетворения.

ООО «Ейск-Приазовье», не согласившись с принятыми решениями, обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений инспекции № 17928 от 19.06.2013 и № 187 от 19.06.2013 и об обязании возместить НДС за 4 квартал 2012 года в размере 4 436 276,38 руб. с начисленными процентами за нарушение срока возврата НДС в сумме 17 282,99 руб.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ в целях главы 21 Кодекса не признаются объектом налогообложения операции, указанные в пункте 3 статьи 39 Кодекса.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ установлено, что не признается реализацией передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), договору инвестиционного товарищества, паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

Как следует из материалов дела, 24.04.2012 ООО «Ейск-Приазовье» заключило договор с фирмой «Diaros Trading Limited» (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии), в соответствии с которым иностранная организация передает в качестве вклада в уставный капитал заявителя ввезенное по договору оборудование – элеватор зерновой для приема зерна с железнодорожного и автомобильного транспорта, для временного хранения и последующей отгрузки его на суда (страна отправления – Украина). Стоимость элеватора составила 796 334 доллара США.

Взамен передаваемого вклада в уставный капитал фирма «Diaros Trading Limited» приобрела право собственности на долю в уставном капитале ООО «Ейск-Приазовье» пропорционально стоимости переданного имущества (796 334 доллара США).

Вносимое в качестве вклада в уставный капитал имущество принадлежало фирме «Diaros Trading Limited» на праве собственности, не состояло под арестом, на находилось в аренде, залоге и было свободно от иных обременений правами третьих лиц.

По условиям договора право собственности на указанное имущество перешло к ООО «Ейск-Приазовье» с момента поставки товара на условиях DAP г. Ейск. Датой поставки считается дата отметки таможенного органа в товарно-транспортной накладной в пункте назначения имущества.

Как видно из материалов дела, ввоз элеватора произведен по ГТД № 10309030/171012/0001471, страна отправления – Украина, таможенная стоимость элеватора – 24 645 979,87 руб., отметка Краснодарской таможни «выпуск разрешен» проставлена 18.10.2012, сумма таможенного платежа по данной ГТД в части НДС 18% составляет 4 436 276,38 руб., в ГТД отражен код заявляемой таможенной процедуры в соответствии с классификатором таможенных процедур «40» – выпуск для внутреннего потребления.

При таможенном оформлении ввезенного оборудования обществу не было предоставлено освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость на основании пункта 7 статьи 150 НК РФ, поэтому налог был уплачен им в полном объеме. По мнению общества, налог на добавленную стоимость, уплаченный на таможне при ввозе оборудования, подлежит налоговому вычету в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ.

В решении инспекции от 19.06.2013 № 17928 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указано, что обществом с целью подтверждения права на получение налогового вычета по указанной выше операции представлен протокол общего собрания участников ООО «Ейск-Приазовье» от 09.10.2012 № 17, из которого следует, что участниками общества принято решение об увеличении уставного капитала общества за счет оборудования, переданного фирмой «Diaros Trading Limited», и перераспределены доли в уставном капитале общества. Изменения в устав внесены и зарегистрированы в налоговом органе 12.10.2012. Обществом в налоговую инспекцию также представлена техническая документация на элеватор зерновой, руководство по эксплуатации, оборотно-сальдовая ведомость по счету 80 «Уставный капитал» за 4 квартал 2012 года.

В обоснование отказа в возмещении НДС по операции, связанной с ввозом элеватора на таможенную территорию Российской Федерации и его внесением в счет вклада в уставный капитал общества, налоговый орган ссылается на то, что спорная хозяйственная операция не признается реализацией в целях налогообложения НДС, следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 146 НК РФ не образует объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции обоснованно признал позицию налогового органа ошибочной.

В соответствии с пунктом 7 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Каких-либо исключений для основных средств, перечисленных в пункте 7 статьи 150 Кодекса, статьи 171, 172 НК РФ не содержат.

Следовательно, если при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств в виде технологического оборудования налог на добавленную стоимость был уплачен и это оборудование предназначено для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, то независимо от того, что фактически такое оборудование ввезено в качестве вклада в уставный капитал, налогоплательщик имеет право