Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А32-24031/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на налоговый вычет суммы налога, уплаченной при его таможенном оформлении.

При таких обстоятельствах следует руководствоваться положениями абзаца третьего пункта 1 статьи 172 НК РФ, предусматривающими вычет суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе основных средств, оборудования к установке на таможенную территорию Российской Федерации.

Статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Установлено, что ООО «Ейск-Приазовье» уплатило НДС в размере, необходимом для таможенного оформления ввозимого оборудования (ГТД и платежные поручения, подтверждающие оплату, представлены в суд апелляционной инстанции).

Таким образом, приняв к учету оборудование, общество было вправе на общих основаниях в порядке, установленном статьями 171, 172 НК РФ, заявить к налоговому вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный при таможенном оформлении указанного оборудования.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.03.2009 № 13436/08.

Учитывая изложенное, у инспекции не имелось правовых оснований для отказа обществу в возмещении НДС в размере 4 436 276,38 руб. по операции, связанной с ввозом элеватора на таможенную территорию Российской Федерации и его внесением в счет вклада в уставный капитал общества.

Суд первой инстанции обосновано признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю от 19.06.2013 № 187 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в размере 4 436 276,38 руб.; обязал инспекцию возместить ООО «Ейск-Приазовье» сумму НДС за 4 квартал 2012 года в размере 4 436 276,38 руб.

Суд первой инстанции правильно указал, что требование общества о признании недействительным решения инспекции от 19.06.2013 № 17928 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит удовлетворению только в части выводов об отсутствии у ООО «Ейск-Приазовье» права на предъявление к возмещению из бюджета НДС в размере 4 436 276,38 руб. по ДТ № 10309030/171012/0001471, то есть по операции, связанной с ввозом элеватора на таможенную территорию Российской Федерации и внесением имущества в уставный капитал общества.

Учитывая, что в части признания недействительным решения налогового органа от 19.06.2013 № 17928 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в остальной части, общество каких-либо доводов не привело, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Судом первой инстанции проверен представленный обществом расчет процентов, суд признал, что заявленная обществом ко взысканию сумма процентов (17 282,99 руб.) не превышает размер процентов, подлежащих начислению и уплате налоговым органом обществу в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

В связи с чем, суд первой инстанции удовлетворил требование общества об обязании Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю начислить и уплатить ООО «Ейск-Приазовье» проценты за нарушение срока возврата НДС в сумме 17 282,99 руб.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2013 по делу № А32-24031/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко