Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А32-1261/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами

 Таким образом, по общему правилу отсутствие печати не свидетельствует о пороке формы сделки и не является обязательным условием при заключении договора. Однако, единственный объект исследования печать истца согласно экспертному заключению проставлена на договоре позже даты, указанной как дата заключения договора. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства, экспертное заключение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что   представленный  ответчиком договор аренды от  01.08.2008 г. не может быть признан допустимым доказательством, подтверждающим наличие между сторонами арендных отношений. Вывод суда первой инстанции о наличии между сторонами арендных отношений на основании договора аренды от 01.08.2008 г. является ошибочным. Ответчик занимает спорный участок без законных на то оснований.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно подпункту 4 пункта 2 названной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

 Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно экспертному заключению №325/09-3/16.1 от 06.02.2013, выполненному экспертом Телегиным И.А., площадь земельного участка занимаемого производственной базой ответчика составляет 7 276 кв.м., размер рыночной стоимости пользования земельным участком указанной площади  за период с 01.06.2008 г. по 19.12.2011 г.- 15 506 762 руб.(том 4,лист дела 8-19)

Учитывая, то обстоятельство, что ответчик занимает  спорный участок без законных на то оснований, требования истца  об освобождении земельного участка  с кадастровым номером  23:47:0118001:242 общей площадью 13276 кв. м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Новороссийск, с.Мысхако  путем сноса растворного бетонного узла (РБУ), склада инертных материалов, жилого корпуса (ангар), бытовок, пункта осмотра и стоянки машин, строительной техники является законным и подлежит удовлетворению.

В отсутствие договора аренды ответчик обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить истцу неосновательное обогащение за пользование земельным участком в спорный период, доказательств оплаты за пользование земельным участком ответчик не представил.

Сумма неосновательного обогащения заявлена истцом в размере 15 506 762 руб. за период с 01.06.2008 г. по 19.12.2011 г.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявил о применении срока исковой давности, сумму, определенную экспертом не оспаривал. (том 1,лист дела 72).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

 Как следует из искового заявления на основании договора мены от 21.08.2007 г. ООО «Семигор» на праве собственности принадлежит спорный земельный участок, топографической съемкой земельного участка установлено, что производственная база ООО «Альмис» была расположена на участке не позднее 01.06.2008 г., иск заявлен  17.01.2012 г.

Следовательно, неосновательное обогащение (согласно расчету истца)  подлежит взысканию с учетом срока исковой давности за период с 17.01.2009 г. по 19.12.2011 г. в сумме 12 691 801 руб. 52 коп.(том 4,лист дела 22,23).Суд апелляционной инстанции, проверив расчет, признал его выполненным правильно.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Краснодарского края от  18.12.2013 по делу № А32-1261/2012 отменить. Принять по делу № А32-1261/2012 новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (части 1, 2 статьи 41 Кодекса), они несут также процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 Кодекса).

В силу части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

 При подаче иска истец должен был оплатить в федеральный бюджет надлежало оплатить 104533 руб. 81 коп. (за неимущественный спор и неосновательное обогащение.)

 ООО «Семигор» оплачена государственная пошлина  в размере 24368 руб. 35 коп.(том 1, лист дела 5), 76165 руб. (том 4,лист дела 24), всего 100 533 руб. 35 коп., при подаче апелляционной жалобы истец оплатил   2000 руб. (том 4,лист дела 82), итого 102533 руб.35 коп.

Учитывая, что ответчик препятствовал установления фактических обстоятельств по делу, чинил препятствия в  исследовании представленного им доказательства, суд апелляционной инстанции пришел выводу о возможности отнесения всех судебных расходов по делу на  ответчика.

При таких обстоятельствах, с ООО «Альмис» в пользу ООО «Семигор»  подлежат взысканию судебные расходы в размере 102533 руб.35 коп., в доход федерального бюджета 4000руб. 46 коп.

С депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит возврату истцу сумма 28 914 руб., оплаченная платежным поручением № 28 от 20.03.2014 г. за производство экспертизы.

 Руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2013 по делу № А32-1261/2012 отменить.

Принять по делу № А32-1261/2012 новый судебный акт.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альмис» (ОГРН 1022302923719) за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118001:242 общей площадью 13276 кв. м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Новороссийск, с.Мысхако и привести его в первоначальное состояние путем сноса растворного бетонного узла (РБУ), склада инертных материалов, жилого корпуса (ангар), бытовок, пункта осмотра и стоянки машин, строительной техники.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альмис» (ОГРН 1022302923719) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Семигор» (ИНН 2315115560,ОГРН 1052309102955) неосновательное обогащение - плату за фактическое пользование земельным участком общей площадью 7276 кв. м, расположенным по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Мысхако, неосновательное обогащение в размере 12 691 801 руб.52 коп., остальной части иска отказать.

Взыскать с     общества с ограниченной ответственностью «Альмис» (ОГРН 1022302923719) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Семигор» (ИНН 2315115560,ОГРН 1052309102955) судебные расходы в размере 102533 руб.35 коп. за подачу иска и апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альмис» (ОГРН 1022302923719) в доход федерального бюджета  4000 руб.46 коп. государственной пошлины за подачу иска.

Возвратить в депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 28 914 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Семигор» (ИНН 2315115560,ОГРН 1052309102955), оплаченных платежным поручением № 28 от 20.03.2014 г. за производство экспертизы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

                                                                                                        Т.Р. Фахретдинов