Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А32-18964/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18964/2013

17 апреля 2014 года                                                                           15АП-22185/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арояном О.У.

при участии:

от Государственного управления ветеринарии Краснодарского края: представитель Мойс В.Г. по доверенности от 06.08.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Каневской бекон":  представитель Лапач Л.В. по доверенности от 25.07.2013 № 61,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного управления ветеринарии Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2013 по делу № А32-18964/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Каневской бекон"

к ответчику - Государственному управлению ветеринарии Краснодарского края; Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края

при участии третьих лиц - Министерства финансов Краснодарского края; Департамента цен и тарифов - Региональная энергетическая комиссия Краснодарского края

о взыскании ущерба,

принятое судьей Поздняковым А.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Каневской Бекон" (далее - общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Краснодарскому краю в лице Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, Государственного учреждения ветеринарии Краснодарского края о взыскании 54 637 450 руб. ущерба, причиненного принудительным изъятием и утилизацией принадлежащих обществу животных.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Краснодарского края, Департамент цен и тарифов - Региональная энергетическая комиссия Краснодарского края

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2013 с субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в лице Государственного управления ветеринарии Краснодарского края за счет средств казны Краснодарского края в пользу ООО "Агрокомплекс "Каневской Бекон" взыскано 54 637 450 руб. убытков, а также 2 000 руб. судебных расходов на уплату госпошлины.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований к Краснодарскому краю в лице Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края. 

Решение мотивировано тем, что факт и размер причиненного истцу вреда в результате изъятия животных подтверждается материалами дела. Довод ответчика о несоблюдении обществом ветеринарного законодательства и отсутствии у него в связи с этим права на возмещение ущерба признан неправомерным. Суд указал на отсутствие в федеральном законодательстве такого условия для выплаты компенсации, как соблюдение ветеринарного законодательства лицом, у которого в государственных и общественных интересах реквизируется имущество.

Государственное управление ветеринарии Краснодарского края обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, суд необоснованно принял расчет ущерба, представленный истцом; суд не учел, что ответчиком нарушены ветеринарные нормы и правила; нарушение истцом правил ведения хозяйственной деятельности находится в причинно-следственной связи с возникновением африканской чумы; неправомерность действий учреждения материалами дела не подтверждается. Учреждение считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Каневской бекон" просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство сельского хозяйства Краснодарского края просит изменить судебный акт в части определения размера ущерба, подлежащего возмещению истцу. Считает, что размер ущерба подлежит определению с учетом сведений о среднерыночных ценах на продукцию животноводства, представленных Департаментом цен и тарифов Краснодарского края

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, правовую позицию по спору поддержали.

Иные заинтересованные лица представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из апелляционной жалобы, судебный акт первой инстанции обжалуется в части удовлетворения требования заявителя. Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки законности судебного акта только в обжалованной части.  Ввиду этого, на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалованной части. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при проведении исследований патологического материала (селезенки) от павших свиней и 40 проб крови, принадлежащих ООО «Агрокомплекс «Каневской Бекон» и содержащихся на свиноводческой товарной ферме №10, по итогам экспертиз, проведенных ГУ КК «Кропоткинская краевая ветеринарная лаборатория», согласно заключениям №8046-8052 от 12 августа 2012 года и №47414-47460 от 12 августа 2012 года, выявлен генетический материал вируса африканской чумы свиней.

В целях ликвидации очага заболевания африканской чумы свиней в Ейском районе и предупреждения чрезвычайной ситуации, связанной с АЧС, и недопущения ее распространения на территории Краснодарского края, Постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 14 августа 2012 года № 911 установлены ограничительные мероприятия (карантин) на свиноводческой товарной ферме № 10 ООО «Агрокомплекс «Каневской Бекон», расположенной в станице Копанской Копанского сельского поселения Ейского района, эпизоотическим очагом определено вышеуказанное СТФ№10.

Приказом заместителя главы администрации (губернатора) Краснодарского края Министра сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края Кутыгина Э.А. № 63 от 13.08.2012 «Об отчуждении свинопоголовья, мясосырья и изъятии продуктов свиноводства» создана комиссия по отчуждению свинопоголовья и изъятию продуктов свиноводства на свиноводческой товарной ферме №10 ООО «Агрокомплекс «Каневской Бекон» Ейского района Краснодарского края и утвержден ее состав. Комиссии предписано произвести изъятие свиней срок до 18 августа 2012 года.

Заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и республике Адыгея Москаленко М.И., в соответствии с Правилами отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.05.2006 № 310, принято Решение от 13.08.2012 о необходимости проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных в эпизоотическом очаге СТФ № 10 ООО «Агрокомплекс «Каневской Бекон» Ейского района.

На основании принятого решения специалистами ветеринарной службы края произведено отчуждение и убой бескровным способом свиней в эпизоотическом очаге СТФ №10 в следующем виде: свиноматки основные - 393 голов, 75 580 кг; хряки производители – 4 головы, 1 180 кг; свиньи откорм – 3 949 головы, 211 820 кг; поросята 1-3 – 1 616 голов, 22 7901 кг; поросята 0-1 – 868 голов, 4 170 кг.  Итого произведено отчуждение 6 830 голов живой массой 315 540 кг.

Согласно Постановлению Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.10.2012 № 1190 карантин на территории СТФ №10 ООО «Агрокомплекс «Каневской Бекон» Ейского района отменен с 11.10.2012.

В связи с выявлением ГУКК «Кропоткинская краевая ветеринарная лаборатория» в патматериале свиней, отобранном 09.09.2012 на территории СТФ №4 ООО «Агрокомплекс «Каневской Бекон», вируса АЧС, в целях ликвидации очага заболевания в Брюховецком районе и предупреждения чрезвычайной ситуации, связанной с АЧС и недопущении ее распространения на территории Краснодарского края, Постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края установлены ограничительные мероприятия (карантин) на свиноводческой товарной ферме № 4 ООО «Агрокомплекс «Каневской Бекон», расположенной в Брюховецком районе Краснодарского края на расстоянии 4 км к востоку от ст. Чепигинской, в 3 км на запад от х. Сопова Балка, в 3 км на север от хутора Киновия, в 1,2 км от автомобильной дороги Чепигинская- Лебяжий остров, эпизоотическим очагом определено вышеуказанное СТФ №4.

Приказом №85 от 10.09.2012 заместителя главы администрации (губернатора) Краснодарского края Министра сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края Кутыгина Э.А. «Об отчуждении свинопоголовья, мясосырья и изъятии продуктов свиноводства» создана комиссия по отчуждению свинопоголовья и изъятию продуктов свиноводства на свиноводческой товарной ферме №4 ООО «Агрокомплекс «Каневской Бекон» Брюховецкого района Краснодарского края и утвержден ее состав. Комиссии предписано произвести изъятие свиней в срок до 16.09.2012.

Заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и республике Адыгея Москаленко М.И., в соответствии с Правилами отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, принято Решение от 10.09.2012 о необходимости проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных в эпизоотическом очаге СТФ № 4 ООО «Агрокомплекс «Каневской Бекон» Брюховецкого района.

На основании принятого решения специалистами ветеринарной службы края произведено отчуждение и убой бескровным способом свиней в эпизоотическом очаге СТФ №4 в следующем виде:  свиньи мясных пород – 6 121 голова, живой массой 278 230 кг.

Согласно Постановлению Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 7 ноября 2012 года №1323 карантин на территории СТФ №4 ООО «Агрокомплекс «Каневской Бекон» Брюховецкого района был отменен с 09.11.2012.

Истцом в адрес Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края представлены заявления о выплате компенсации согласно актов об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных в связи с отчуждением свинопоголовья при ликвидации очагов АЧС на СТФ №10 и СТФ №4 ООО Агрокомплекс «Каневской Бекон» (исходящий номер заявлений 711 и 708 от 18.09.2012, входящий №13333 и 13334 от 18.09.2012).

Несмотря на то, что документы на получение возмещение в связи с отчуждением животных были поданы истцом в соответствии с законодательством в установленный срок, ответчик выплату возмещения не произвел.

Поскольку ответчик отказал в выплате денежной компенсации за уничтожение животных, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 54 637 450 руб.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил требование истца в заявленном размере. 

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции по существу рассматриваемого спора являются верными и не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков, размер убытков, а также причинную связь между наступлением убытков и действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Пунктом 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Правоотношения по борьбе с распространением эпизоотий и выплате компенсаций за ущерб, причиняемый отчуждением