Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А53-28365/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на обществе, как на субъекте транспортной инфраструктуры, лежит обязанность по обеспечению проведения оценки уязвимости субъектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, по утверждению в установленном порядке результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в течение трёх месяцев с момента получения вышеуказанного уведомления о включении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также проведению специальной профессиональной подготовки, повышения квалификации и переподготовки сотрудников, ответственных за обеспечение транспортной безопасности.

Неисполнение названных требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.04.2010 №87.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О_транспортной безопасности» предусматривается перечень субъектов, правомочных осуществлять оценку уязвимости. К таким субъектам относятся специализированные организации, получившие государственную аккредитацию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 №289 утверждены Правила аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В соответствии с Письмом Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) от 15.12.2010 №ДС-10109/7 специализированные аккредитованные организации должны проводить оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств на основе договора по тарифам, установленным ФСТ России.

Перечень аккредитованных организаций в области обеспечения транспортной безопасности в сфере железнодорожного транспорта размещен на официальном сайте Федерального агентства железнодорожного транспорта www.roszeldor.ru.

Материалами дела подтверждено, что железнодорожная станция Элиста внесена в Реестр категорированных объектов и ему присвоена 2 категория (реестровый №ЖТС 403364 от 03.03.2011). О присвоении реестрового номера и категории общество уведомлено 25.03.2011.

Оценка уязвимости ОТИ железнодорожная станция Элиста утверждена в ФАЖТ 08.07.2013

Шестимесячный срок для реализации и утверждения плана обеспечения транспортной безопасности, установленный пунктом 5.8 Требований истек.

Как установлено судом первой инстанции, обществом не были представлены документы, свидетельствующие о проведенных мероприятиях ни на момент проведения внеплановой выездной проверки, ни на момент составления протокола, ни на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, обязано было выполнить требования по обеспечению транспортной безопасности.

Однако, общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих требований законодательства и судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя о том, что отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности  по  части   1   статьи   11.15.1   Кодекса  Российской  Федерации  об административных правонарушениях, поскольку суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о наличии вины в действиях общества.

Железнодорожная станция Элиста внесен в Реестр категорированных объектов с присвоением 2 категории (реестровый № ЖСГ 4030364 от 03.03.2011). О присвоении реестрового номера и категории ОАО «РЖД» уведомлено 25.03.2011.

ОАО «РЖД» необоснованно нарушены сроки разработку и утверждение план обеспечения транспортной безопасности, установленные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 43.

Как следует из материалов дела, как на момент проведения проверки, так и на момент рассмотрения настоящего судебного дела в суде апелляционной инстанции, в Управление информация от заявителя о разработке и утверждении в установленном порядке плана обеспечения транспортной безопасности на железнодорожной станции Элиста, а также прохождения обучения ответственного за обеспечением транспортной безопасности - не поступало. Доказательств уважительности пропущенного установленного срока для реализации плана обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры с момента утверждения оценки уязвимости транспортных средств, заявителем в материалы дела не представлено.

Отклоняется довод ОАО «РЖД» на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод ОАО «РЖД» о том, что невозможность осуществления специальной профессиональной подготовки сил обеспечения транспортной безопасности была вызвана отсутствием соответствующих программ и документов, на основании которых субъект транспортной инфраструктуры обязан проводить специальную профессиональную подготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности ввиду следующего.

Согласно п. 5.12 приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 № 43 субъект транспортной инфраструктуры обязан осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.6.9 приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 № 43 силы обеспечения транспортной безопасности - это ответственные за обеспечение транспортной безопасности и персонал, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, а также подразделения транспортной безопасности.

Доказательств прохождения обучения ответственного за обеспечение транспортной безопасности на рассмотрение дела обществом не представлено.

На рассмотрении дела об административном правонарушении документов подтверждающих прохождение или намерений прохождения обучения ответственного за обеспечение транспортной безопасности представлено не было.

Допуск ответственного лица за обеспечение транспортной безопасности не прошедшего специальную профессиональную подготовку к вышеперечисленным мероприятиям, отрицательно влияет на качественное состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства и принимаемые меры по их недопущению, а также создает предпосылки для совершения нарушений законодательства РФ в области транспортной безопасности.

ОАО «РЖД» приводит выдержки из проекта приказа Минтранса, который до настоящего времени не утвержден и не имеет юридической силы.

Из письма от 27.09.2012 №АЦ-25/11124 на которое ссылается в апелляционной жалобе ОАО «РЖД» Министерство транспорта также четко указывает, что для прохождения обучения, необходимо обращаться в специализированные учебные учреждения, которые полномочны разрабатывать, утверждать и реализовывать дополнительные образовательные программы.

Учебные программы, на отсутствие которых указывает ОАО «РЖД», разрабатываются в соответствии с приказом Министерства общего и профессионального образования РФ от 18.06.1997 № 1221 «Об утверждении требований к содержанию дополнительных профессиональных образовательных программ».

На основании разработанных программ учебное учреждение получает лицензию в Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки на осуществление образовательной деятельности.

Неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, в сложившейся в Российской Федерации обстановке, когда на объектах транспортной инфраструктуры происходят террористические акты -создает угрозу безопасности государства, а также может нанести вред жизни, здоровью граждан и окружающей среде.

Таким образом, обществом необоснованно упущено время для реализации плана обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств на железнодорожной станции Элиста, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсюда, общество в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виновно в совершении указанного административного правонарушения.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истёк.

Таким образом, как установлено судом первой инстанции порядок привлечения общества к административной ответственности заинтересованным лицом полностью соблюдён.

Обществу назначено наказание в минимальном размере, то есть в размере 30000 рублей ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств.

Совершенное обществом нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере транспортной безопасности. Невыполнение обществом публичных требований по обеспечению транспортной безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга пассажиров.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             Н.Н. Смотрова