Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А53-24334/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 3 400 руб. 39 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что период взыскания пени необходимо рассчитывать не с 21.09.2013 г., а позже, так как ООО «Практика» получило уведомление об образовавшейся задолженности и о размере ежемесячных платежей за землю 21.10.2013 г., подлежит отклонению в силу следующего.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Таким образом, задолженность за спорный период должна была быть погашена ответчиком не позднее 20 сентября 2013 года, в связи с чем просрочка исполнения указанной обязанности возникла у ответчика с 21 сентября 2013 года, что соответствует периоду начисления пени в соответствии с расчетом истца.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2014 по делу № А53-24334/2013 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом  не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы не была уплачена госпошлина за ее рассмотрение в размере 2 000 руб., постольку госпошлина по апелляционной жалобе в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2014 по делу № А53-24334/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Практика" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                             В.В. Ванин

Судьи                                                                                              Б.Т. Чотчаев

                                                                                                          Н.В. Ковалева