Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А32-17329/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

совершении иных процессуальных действий.

Как уже было указано, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 октября 2011 года по делу № А32-17329/2011 было изменено в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Федоровское» в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» процентов за пользование кредитом за период с 27 сентября 2011 года по день фактического погашения кредита, начисленных по ставке 14 процентов годовых на сумму непогашенного кредита в размере 16 473 000 руб., убытков в размере процентов за пользование кредитом за один месяц в сумме 192 185 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 октября 2011 года по делу № А32-17329/2011 было оставлено без изменения.

Рассмотрение заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судебных актов относится к компетенции арбитражного суда первой инстанции в той части, в которой было оставлено в силе решение суда первой инстанции, и к компетенции арбитражного суда апелляционной инстанции в той части, в которой решение суда первой инстанции было изменено (данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 N 13649/11 по делу N А55-26766/2010).

Таким образом, к компетенции апелляционного суда в рамках настоящего дела относится рассмотрение заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления апелляционного суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Федоровское» в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» процентов за пользование кредитом за период с 27 сентября 2011 года по день фактического погашения кредита, начисленных по ставке 14 процентов годовых на сумму непогашенного кредита в размере 16 473 000 руб., убытков в размере процентов за пользование кредитом за один месяц в сумме 192 185 руб.

К компетенции суда первой инстанции в рамках настоящего дела относится рассмотрение заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда в части, оставленной без изменения апелляционным судом, то есть в части взыскания основного долга, процентов по дату вынесения решения суда первой инстанции, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате госпошлины.

ООО «Федоровское» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2011 по делу № А32-17329/2011, в котором просит решение отменить.

Определением суда первой инстанции от 27 февраля 2014 года заявление ООО «Федоровское» принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Определением суда первой инстанции от 27 марта 2014 года судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Федоровское» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2011 по делу № А32-17329/2011 было отложено в связи с нахождением дела в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде и отсутствием доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, удовлетворение судом первой инстанции заявления банка о замене ненадлежащего ответчика ООО «Федоровское» на ООО СП «Искра» в рамках рассмотрения заявления ООО «Федоровское» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2011 по делу № А32-17329/2011 в соответствующей части, не препятствует рассмотрению апелляционным судом заявления о пересмотре апелляционного постановления по новым обстоятельствам, поскольку апелляционный суд рассматривает заявление только в отношении решения суда в измененной постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда части о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Федоровское» в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» процентов за пользование кредитом за период с 27 сентября 2011 года по день фактического погашения кредита, начисленных по ставке 14 процентов годовых на сумму непогашенного кредита в размере 16 473 000 руб., убытков в размере процентов за пользование кредитом за один месяц в сумме 192 185 руб., заявленных банком к обществу. В этой части процессуальная возможность замены ответчика у апелляционного суда отсутствует.

При этом удовлетворение заявления банка о замене ответчика не исключает возможности заявления ему соответствующих требований в суде первой инстанции в случае удовлетворения заявления ООО «Федоровское» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2011 по делу № А32-17329/2011.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу вышеизложенного пересмотр решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2011 по делу № А32-17329/2011 производится апелляционным судом в части, измененной постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 года.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в части, измененной постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 года, подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2007 года банком (кредитор) и предприятием (заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии № 070300/0428, в соответствии с которым банк обязался открыть заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 18 200 000 руб. со сроком возврата до 5 октября 2015 года (включительно), а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты в размере 14% годовых.

Исполнение обязательств заемщика по спорному кредитному договору было обеспечено залогом имущества предприятия на основании заключенных банком (залогодержатель) и предприятием (залогодатель) договора об ипотеке (залоге недвижимости) № 070300/0428-7.1 от 12 октября 2007 года и договора о залоге оборудования № 070300/0428-5 от 31 марта 2008 года.

По кредитному договору банком предприятию был предоставлен кредит в сумме 18 200 000 руб., что подтверждается мемориальными ордерами № 0428/1 от 18 октября 2007 года, № 0428/2 от 29 октября 2007 года, № 0428/3 от 2 апреля 2008 года.

По своей правовой природе договор об открытии кредитной линии № 070300/0428 представляет собой кредитный договор, правоотношения из которого регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Соглашением о переводе долга № 1 от 30 июня 2010 года, совершенным обществом (новый должник) и предприятием (первоначальный должник) с согласия банка, обязанности заемщика по кредитному договору в полном объеме, включая обязанность по погашению кредита в сумме 18 200 000 рублей, обязанность по уплате процентов, были переведены с предприятия на общество.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 года по делу А32-13650/2011 соглашение о переводе долга № 1 от 30 июня 2010 года, заключенное между сельскохозяйственным предприятием обществом с ограниченной ответственностью «Искра» и ООО «Федоровское» по принятию последним на себя обязанностей ООО СП «Искра» по кредитному договору № 070300/0428 от 12.10.2007г. в размере 18 200 000 руб. признано недействительной сделкой.

Постановлением ФАС СКО от 12 марта 2014 года постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу № А32-13650/2011 в части признания недействительным соглашения о переводе долга № 1 от 30 июня 2010 года оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (см., напр.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение (данная позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 26 ноября 2010 г. по делу N А32-44782/2009).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу изложенного на день разрешения настоящего спора судом первой инстанции общество не являлось субъектом обязанностей заемщика в спорных правоотношениях.

Таким образом, поскольку общество не являлось обязанным лицом по кредитному договору, постольку требования к обществу о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 27 сентября 2011 года по день фактического погашения кредита, начисленных по ставке 14 процентов годовых на сумму непогашенного кредита в размере 16 473 000 руб., и убытков в размере процентов за пользование кредитом за один месяц в сумме 192 185 руб., заявлены банком необоснованно.

В силу изложенного в удовлетворении требований банка в указанной части надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2011 по делу № А32-17329/2011 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Федоровское» в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» процентов за пользование кредитом за период с 27 сентября 2011 года по день фактического погашения кредита, начисленных по ставке 14 процентов годовых на сумму непогашенного кредита в размере 16 473 000 руб., убытков в размере процентов за пользование кредитом за один месяц в сумме 192 185 руб. отменить.

В иске в указанной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Ванин

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

М.Г. Величко