Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу n А53-16177/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в реализации продукции, а участвуют только в производстве. Обратное (использование основных средств в реализации продукции на экспорт), налоговым органом не устанавливалось, а потому не доказано документально. Таким образом, факт использования обществом основных средств только в процессе производства налоговым органом не опровергнут.

Ссылки инспекции на счет 01 «Основные средства», счет 02 «Амортизация основных средств»,  форму ОС-1 «Акт о приеме основных средств», форму ОС-6 «Карточка учета объекта основных средств», во внимание не принимаются, поскольку приведенные регистры свидетельствуют только о ведении обществом надлежащего учета основных средств, а не видах его использования.

Подпункт 5 пункта 3 статьи 170 НК РФ обязывает налогоплательщиков восстанавливать суммы НДС в размере, ранее принятом к вычету (в том числе в отношении основных средств).

В этом подпункте отсутствуют предписания, обязывающие налогоплательщиков производить расчет частей (долей), в которой основные средства используются в операциях, облагаемых по налоговой ставке, предусмотренной пунктом 1 статьи 164 Кодекса, определять пропорции НДС и вести необходимый в таких случаях раздельный учет сумм названного налога, в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному пунктом 4 статьи 170 Кодекса для налогоплательщиков, осуществляющих операции как облагаемые НДС, так и освобождаемые от налогообложения.

Необходимость расчета НДС, подлежащего восстановлению по основным средствам, исходя из сумм налога, принятых к вычету, в той доле, в которой основные средства используются при производстве и (или) реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по налоговой ставке ноль процентов, не основана на нормах налогового законодательства, регламентирующего вопросы восстановления принятых к вычету сумм НДС при использовании основных средств в операциях реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по налоговой ставке ноль процентов.

Указанная позиция приведена в решении ВАС РФ от 29.02.2013 № 16593/12 и учтена при вынесении решения судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение инспекции № 5740 от 24.04.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года в сумме 5 383 222 рублей не соответствует НК РФ и нарушает законные права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют позицию инспекции при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2014 по делу № А53-16177/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева