Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 n 15АП-1305/2010 по делу n А53-18007/2009 По делу о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2010 г. N 15АП-1305/2010
Дело N А53-18007/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Х. Тимченко
судей М.В. Ильиной, О.Г. Ломидзе
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.
при участии:
от истца: директор ООО "Форум" - Грожан А.Е., паспорт;
от ответчика: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 35629),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергомаш-Атоммаш"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 17 декабря 2009 года по делу N А53-18007/2009,
принятое в составе судьи В.Н. Авдеева
по иску общества с ограниченной ответственностью "Форум"
к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомаш-Атоммаш"
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Форум" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомаш-Атоммаш" (далее - ответчик) взыскании задолженности по арендной плате в размере 140 020 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 247 руб. 20 коп. за период с 10.06.2006 г. по 12.07.2009 г.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком условий договора аренды транспортного средства с экипажем по уплате арендных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом начислены проценты в порядке статьи 395 ГК РФ.
Решением суда от 17 декабря 2009 г. требования ООО "Форум" удовлетворены. Решение мотивировано тем, что сумма задолженности признана ответчиком в актах сверки расчетов. Проценты по ст. 395 ГК РФ начислены истцом правомерно.
Общество с ограниченной ответственностью "Энергомаш-Атоммаш" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить его. В обоснование жалобы ответчик указал, что судом первой инстанции неверно сделан вывод о признании ответчиком суммы долга, поскольку в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2006 г. по 25.10.2006 г. указано, что по данным ООО "Энергомаш-Атоммаш" задолженность истца в пользу ООО "Энергомаш-Атоммаш" составляет 17 468 руб. 68 коп.
Ссылка суда на направление истцом в адрес ответчика претензии от 18.06.2009 г. не соответствует действительности, поскольку указанную претензию ООО "Энергомаш-Атоммаш" не получал.
Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске ООО "Форум" срока исковой давности, однако, суд неверно применил нормы об исчислении срока исковой давности.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Форум" указало, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Обществом ответчику были направлены претензии о необходимости перечисления задолженности по арендной плате, но ответ не получен. По мнению истца, срок исковой давности не пропущен, так как в силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска.
В судебном заседании представитель ООО "Форум" доводы отзыва поддержал, указав, что задолженность заявлена по состоянию на 31.05.2006 г., подтверждена актом сверки N 22. Просил в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Энергомаш-Атоммаш" отказать.
Представитель надлежаще уведомленного заявителя жалобы в судебное заседание не явился. В отношении ООО "Энергомаш-Атоммаш" апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16 января 2006 г. между ООО "Энергомаш-Атоммаш" (арендатор) и ООО "Форум" (арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем N 031314050310. 01 февраля 2006 г. ООО "Форум" (арендодатель) и ООО "Энергомаш-Атоммаш" (арендатор) заключили дополнительное соглашение N 1 от 01.02.2006 г. к договору N 031314050310, согласно которому ООО "Форум" передал во временное пользование транспортные средства и механизмы, указанные в Приложении N 2 в том числе и автокран N КС-4562 (том 1, листы 12-17).
Согласно п. 3.1. договора аренды, арендатор выплачивает арендодателю арендную плату за предоставленное транспортное средство и услуги экипажа исчисленную из расчета стоимости за 1 машино/смену, указанную в приложении N 2. Арендная плата рассчитывается исходя из фактически отработанного времени, в течение которого использовалось транспортное средство.
Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что арендная плата перечисляется на расчетный счет ООО "Форум" ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным по предъявленным счетам-фактурам, актам приема сдачи выполненных работ (услуг) подписанных сторонами.
Поскольку ответчик ненадлежаще исполнял обязанность по внесению арендных платежей, образовалась задолженность, за взысканием которой ООО "Форум" и обратилось в суд. При подаче иска обществом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
Суд первой инстанции признал требования истца законными и обоснованными, удовлетворив их. Однако, решение суда принято без учета следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и в сроки, определенные договором аренды.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным, по предъявленным счетам-фактурам, актам приема-передачи выполненных работ (услуг), подписанным арендатором.
По расчету истца за ответчиком с 10.06.2006 г. по 12.07.2009 числиться задолженность в заявленной сумме иска. Суд отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, сославшись на акт сверки N 22 от 31.05.2006 г., указав, подписав акт сверки, тем самым ответчик признал наличие долга на конечный период 25.10.2006 г.
Между тем, вывод суда противоречит материалам дела.
В акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2006 г. по 25.10.2006 г. ответчик указал, что по данным ООО "Энергомаш-Атоммаш" задолженность истца в пользу ответчика составляет 17468 руб. 68 коп., в графе акта сверки " кредит" на сумму 140020 руб. 52 коп. стоит прочерк. Представленная истцом претензия от 18.06.2009 г. о наличии задолженности перед истцом оставлена ответчиком без ответа.
Таким образом, ООО "Энергомаш-Атоммаш" наличие задолженности перед истцом не признало.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).
Согласно акту N 22 приема и сдачи оказанных услуг от 31 мая 2006 г. сумма за аренду автокрана в размере 140020 руб. 52 коп. должна поступить на расчетный счет истца не позднее 10.06.2006 г. согласно пункту 3.2. договора.
При неполучении указанной суммы истцу стало известно о нарушении ответчиком его прав, иск о взыскании задолженности предъявлен 17.08.2009 г., то есть за пределами трехлетнего срока.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 декабря 2009 г. по настоящему делу надлежит отменить, в иске ООО "Форум" - отказать.
Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 АПК РФ.
При подаче апелляционной жалобы ответчик оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 руб. платежным поручением N 30 от 14.01.2010 г., указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 декабря 2009 года по делу N А53-18007/2009 отменить, в иске ООО "Форум" отказать.
Взыскать с ООО "Форум" в пользу ООО "Энергомаш-Атоммаш"судебные расходы в размере 1000 (тысяча) рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 n 15АП-1304/2010 по делу n А53-24073/2009 По делу о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также