Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А53-19570/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19570/2013

21 апреля 2014 года                                                                           15АП-1866/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Бандурка А.А., удостоверение № 148, по доверенности № 59-30-35716/13 от 06.11.2013; после перерыва – не явился;

от ответчика: представитель Ерещенко Е.А., паспорт, по доверенности № б/н от 07.10.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.01.2014 по делу № А53-19570/2013

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304)

к закрытому акционерному обществу "Южная электрическая компания"

(ИНН 6164202208, ОГРН 1026103294271)

о взыскании 5 909 323 руб. 12 коп.,

принятое в составе судьи Палий Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Южная электрическая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной платы в размере 5 653 601 рубля 66 копеек за период с 01.07.2012 по 30.09.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 255 721 рубля 46 копеек за период с 01.07.2012 по 30.09.2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО «Южная электрическая компания» в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону взыскано 2 144 415 рублей 18 копеек задолженности, 133 025 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону нормы ЗК РФ и Вводного закона от 25.10.2001 не нарушил, поскольку произведенный истцом по рыночной оценке размер задолженности по договору аренды № 29154 составляет не менее 2-х кратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок, как предусмотрено постановлением Правительства РФ №582 от 16.07.2009.

 В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Южная электрическая компания» просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 08.04.2014 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 14.04.2014 до 10 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено 14.04.2014 с участием сторон, которые поддержали заявленные позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.07.2006 между ДИЗО г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и Благотворительным фондом содействия и развития социальных программ по защите прав малоимущих и социально незащищенных граждан по ЮФО «Согласие» (арендатор) заключен договор № 29154 аренды земельного участка общей площадью 4407 кв.м, кадастровый номер 61644:01 11 22:0103, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, балка Безымянная для использования в целях организации строительной площадки и строительства жилого дома с помещениями бытового обслуживания, продовольственным магазином, офисными помещениями, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией.

Земельный участок передан арендатору, что подтверждается актом приема-передачи от 11.07.2006.

Срок аренды участка установлен с 17.05.2006 по 17.05.2009 (пункт 2.1 договора).

Договор, как заключенный на срок не менее года, был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на экземпляре договора.

После истечения срока действия договора ввиду отсутствия возражений со стороны арендодателя арендатор продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем договор аренды №29154 от 11.06.2006 был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что размер арендной платы в год за участок составляет 2 663 000 рублей.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы не позднее 20 числа последнего месяца квартала. (пункт 3.2 договора).

В силу пункту 3.3 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения коэффициентов, связанных с изменением уровня инфляции (иных коэффициентов), изменениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Ростовской области, органом местного самоуправления, устанавливающих кадастровую стоимость земельного участка, ставки, значения и коэффициенты, используемые в расчете арендной платы за землю. В этом случае размер арендной платы считается измененным с момента официальной публикации нормативно-правового акта или с момента, указанного в нормативно-правовом акте и обязательного заключения дополнительного соглашения не требуется.

12.02.2008 между Благотворительным фондом содействия и развития социальных программ по защите прав малоимущих и социально незащищенных граждан по ЮФО «Согласие» и закрытым акционерным обществом «Южная электрическая компания» заключен договор уступки права (цессии) по договору аренды земельного участка, в соответствии с которыми закрытое акционерное общество «Южная электрическая компания» принимает на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка № 29154 от 11.07.2006. Договор заключен с согласия ДИЗО г. Ростова-на-Дону и зарегистрирован в установленном законом порядке.

17.06.2009 ответчику было направлено уведомление о прекращении договора аренды, возобновленного на неопределенный срок. Уведомление было получено 19.06.2009, в связи с чем, договор аренды № 29154 от 11.07.2006 прекратил свое действие 21.09.2009.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебными актами – решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-2983/2010, по делу №А53-13595/2011.

Вместе с тем, земельный участок арендодателю не возвращен, арендная плата в период с 01.07.2012 по 30.09.2013 арендатором не вносилась, в связи с чем за ним образовалась задолженность, размер которой составил 5 653 601 рубль 66 копеек.

За пользование чужими денежными средствами в период с 01.07.2012 по 30.09.2013 истцом ответчику начислены проценты в сумме 255 721 рубля 46 копеек. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения ввиду нижеследующего.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности является устанавливаемой уполномоченными органами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Поскольку договор аренды № 29154 от 11.07.2006 прекращен, у арендатора отсутствуют основания для дальнейшего использования спорного земельного участка.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Поскольку земельный участок не возвращен арендатором после прекращения договоров аренды, требования истца о взыскании арендной платы являются обоснованными.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2012 по делу А53-22107/2012 к производству принято заявление закрытого акционерного общества «Южная электрическая компания» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2012 (резолютивная часть определения оглашена 01.08.2012) по делу А53-22107/2012 закрытое акционерное общество Южная электрическая компания» признанно несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение. 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы за 3,4 кварталы 2012 и за 1,2,3 кварталы 2013 года возникли в период после принятия заявления о признании закрытого акционерного общества «Южная электрическая компания» несостоятельным (банкротом), (Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2012 по делу А53-22107/2012), требования о взыскании задолженности за период с 01.07.2012 по 30.09.2013 подлежат рассмотрению в порядке искового производства как текущие платежи.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости произвести перерасчет арендной платы исходя из следующего.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 сформулирован правовой подход, согласно которому основанные на принципах, содержащихся в постановлении от 16.07.2009 № 582, предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установленные данным нормативным правовым актом, должны являться ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами. При этом, поскольку принципы и ориентиры были закреплены в постановлении от 16.07.2009 № 582, вступившем в силу с 04.08.2009, ранее принятые нормативные