Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А32-33518/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-33518/2013

21 апреля 2014 года                                                                                        15АП-2977/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 27.09.2013г. № 174/17 Бурсайлова В.С.;

от заинтересованных лиц: от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Южному Федеральному округу:  представитель по доверенности от 04.03.2014г. № 01/932 Бартюк Е.А.;

от Новороссийского отдела по надзору на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2013 г. по делу № А32-33518/2013 по заявлению открытого акционерного общества «Пансионат» Урал»,

заинтересованные лица: 1) Новороссийский отдел по надзору на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу; 2) Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Южному Федеральному округу

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Пансионат «Урал» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Южному Федеральному округу, г. Ростов-на-Дону № 0060/06/6500/1270/П/2013 от 10.06.2013 г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое предписание признано недействительным и не соответствующим требованиям Федерального закона № 96 – ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Решение мотивировано тем, что у общества отсутствует обязанность выполнения разработки мероприятий по регулированию выбросов в период неблагоприятных метеорологических условий и их согласования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе департамент просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы департамент указывает, что размещение уполномоченным органом информации о неблагоприятных метеорологических условиях в сети «Интернет», а также фактическое получение обществом соответствующей информации о наступлении неблагоприятных метеорологических условии не является начальной точкой возникновения необходимости согласования рассматриваемых мероприятий в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». Такое согласование должно быть осуществлено заблаговременно.

Новороссийский отдел по надзору на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Южному Федеральному округу в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу на основании акта проверки от 10.06.2013г. № 0045/06/6500/1270/ПР/2013 обществу выдано предписание от 10.06.2013г. № 0060/06/6500/1270/П/2013 (далее -предписание), согласно которому последним необходимо согласовать с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора, мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при неблагоприятных метеорологических условиях. Обществу предписано было обеспечить осуществление указанных согласованных мероприятий в установленном порядке в срок до 10.09.2013г.

Полагая, что данное предписание является недействительным, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение об удовлетворении заявленных обществом требований суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", неблагоприятные метеорологические условия – это метеорологические условия, способствующие накоплению вредных (загрязняющих) веществ в приземном слое атмосферного воздуха.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Информация о неблагоприятных метеорологических условиях представляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области гидрометеорологии в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного экологического надзора, которые обеспечивают контроль за проведением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями согласованных мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объектах хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны, в том числе соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

В соответствии со статьей 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Федерального закона N 7-ФЗ руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон об охране атмосферного воздуха) юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Порядок представления информации о неблагоприятных метеорологических условиях, требования к составу и содержанию такой информации, порядок ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам (далее – порядок) утверждены Приказом Минприроды Российской Федерации от 17.11.2011г. № 899 (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 08.02.2012г. № 23173). Указанный Порядок является действующим.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного порядка, он предназначен для использования заинтересованными лицами при регулировании выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в городских и иных поселениях в период неблагоприятных метеорологических условий (далее – НМУ).

 Согласно подпункту 3 пункта 3 порядка, заинтересованными лицами в целях названного порядка являются: юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (хозяйствующие субъекты), которые обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

В Краснодарском крае органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора, является Министерство природных ресурсов Краснодарского края. Именно о таком органе идет речь в пункте 3 статьи 19 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». Указанный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не может подменять какой-либо иной орган, тем более федеральный (в т.ч. Северо-Кавказское Управление Ростехнадзора, Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея).

Министерство природных ресурсов Краснодарского края согласовывает мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, предусмотренных пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». При согласовании рассматриваемых мероприятий указанный орган руководствуется Положением о нем, пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», РД 52.04.52-85 «Методические указания. регулирование выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях» (руководящий документ).

В разделе 5 "Порядок разработки мероприятий по сокращению выбросов в периоды неблагоприятных