Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А53-28394/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81,  заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ответчиком в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки заявлено не было.

В связи с изменением решения суда расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат перераспределению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Министерство здравоохранения Ростовской области на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования министерства удовлетворены в части (60%), постольку с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3633,45 руб. государственной пошлины по иску.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

Обществом при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 164 от 04.03.2014 в сумме 2000 рублей. Поскольку решение суда изменено в части (40% отказано, 60 % удовлетворено), постольку с истца в пользу ответчика в возмещение уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе как понесенных судебных расходов подлежит взысканию 800 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2014 по делу                   № А53-28394/2013 изменить.

 Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АльфаМедикалГрупп" (ИНН 1831113333, ОГРН 1061831034440) в пользу Министерства здравоохранения Ростовской области (ИНН 6163049814, ОГРН 1026103168904) неустойку в размере 101115 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АльфаМедикалГрупп" (ИНН 1831113333, ОГРН 1061831034440) в доход федерального бюджета 3633 руб. 45 коп. государственной пошлины по иску".

В остальной части решение  оставить без изменений, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Взыскать с  Министерства здравоохранения Ростовской области (ИНН 6163049814, ОГРН 1026103168904) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АльфаМедикалГрупп" (ИНН 1831113333, ОГРН 1061831034440) 800 рублей в возмещение уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                             М.Г. Величко