Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А32-27809/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

круг участников торгов был снижен, что не обеспечило реализацию имущества по более высокой цене.

Между тем, в имеющихся публикациях предусмотренные законом сведения содержатся в достаточном для потенциального потребителя объеме. На сайте торговой площадки на момент рассмотрения дела имеется активная ссылка и возможность скачать файл «оценка 4,0 Мб», опубликованный 01.07.2013, с подробной информацией обо всех предложенных к продаже объектах.

По данным сайта торговой площадки по объявлению о торгах по продаже имущества ООО ДОК «Знамя» поступило восемь заявок потенциальных покупателей, что свидетельствует о доступности и достаточности опубликованной информации о торгах, обеспечившей активное участие в торгах потенциальных покупателей.

Отклонены предложения пяти претендентов в связи с несоответствием представленных ими документов требованиям закона либо по причине отсутствия обеспечения за участие в торгах.

07.08.2013 составлен итоговый протокол комиссии по проведению торговой процедуры «Публичное предложение продавца №1170557», в соответствии с которым выявлен победитель торгов Заруцкий А.В., как лицо, подавшее первым заявку с соответствующей ценой предложения. Итоговый протокол опубликован 07.08.2013 в 13 часов 56 минут.

По итогам торгов с Заруцким А.В. заключен договор купли-продажи, а 20.09.2013 Заруцким А.В. зарегистрировано право собственности на приобретенные с торгов объекты недвижимого имущества (л.д. 74-82 том 1).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом существенных нарушений правил проведения торгов, которые могли привести к неправильному определению результатов торгов.

Кухтина Т.В. в рамках настоящего дела оспаривает торги в статусе участника  ООО ДОК «Знамя» (должника) с 38,81% долей в уставном капитале общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально - правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из смысла указанных норм, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Суд первой инстанции правильно указал, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

Истец, оспаривая торги как участник общества - должника, не представила доказательства нарушения ее прав проведением торгов. Вывод суда о том, что Кухтина Т.В. не подтвердила свою надлежащую легитимацию, суд апелляционной инстанции находит правильным.

При изложенных обстоятельствах, отказ в удовлетворении исковых требований Кухтиной Т.В. не противоречит закону, основан на полном и всестороннем исследовании судом собранных доказательств. Нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущены.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 декабря 2013 года по делу №А32-27809/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина