Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А32-42532/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

прорабом Башлаевым Н.М. к очистке от мусора гаража для использования его под склад строительных материалов общества, расположенного по адресу п. Новомихайловский, ул. Молодежная,2, четырех граждан Узбекистана Турдиева К.К., Исмаивлова Р.Б., Маткаримова Ж.К., Курбанова Д.К. при отсутствие у них разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации в нарушение ст. 13.1 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ..

Выявленные нарушения нашли свое отражение в протоколах об административном правонарушении от 22.11.2013 г., в объяснениях директора ООО «ГрандМастер» Урусова А.В. от 14.11.2013 г., в объяснениях работника юридического лица Башлаева Н.М. от 14.11.2013 г., в объяснениях самих граждан Узбекистана от 09.10.2013 г.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства, представленные в материалы дела с учетом конкретных обстоятельств, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что полностью подтверждается факт противоправного привлечения обществом к трудовой деятельности иностранных граждан без разрешения на работу.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является именно ООО «Гранд-Мастер».

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из Закона N 115-ФЗ следует, что обязанность соблюдать условия привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации лежит на работодателе. В данном случае работодателем является общество. Следовательно, именно оно обязано обеспечивать выполнение этого требования, осуществлять контроль за работой своего работника и нести ответственность за неисполнение этой обязанности.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется, а дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен, а дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления (рассмотрения) и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

Из материалов дела видно, что о дате и месте составления протоколов об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, назначенном на 22.11.2013 г. в 15-00 ч. директор общества был уведомлен надлежащим образом 22.11.2013 г. в 10-20 ч., что подтверждается его подписью в получении повестки о явки на указанную дату.

22.11.2013 г. административным органом составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что управлением приняты надлежащие меры по извещению общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Довод апелляционной жалобы о том, что у директора общества Урусова А.В. отсутствовал разумно необходимый период времени для обеспечения явки в административный орган с учетом необходимости наличия времени для подготовки возражений и документального обоснования своей позиции, а также привлечения защитника, судом расценивается критически, как заявленная исключительно с целью ухода от административной ответственности. Общество могло предположить в день получения определений о возбуждении в отношении общества дел об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ 06.11.2013 г., что ему понадобиться защитник, документальное обоснование своих возражений по поводу выдвинутых против него обвинений в совершении административного правонарушения.

Кроме того, в материалах административных дел имеются объяснения директора общества Урусова А.В., данных им 14.11.2013 г., в которых директор полностью подтвердил   факт   привлечения   4-х   граждан  Республики   Узбекистан   работником (прорабом) ООО «Гранд-Мастер» Башлаевым Н.М. для расчистки гаража под устройство склада стройматериалов ООО «Гранд-Мастер» возле дома №2 по ул. Молодежной.

При этом факт уведомления общества только за 4 часа (с 10-30 ч. до 15-00 ч) до момента составления протокола не означает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему законодательством гарантий и прав.

Получив уведомление управления о явке для составления протокола, законный представитель общества либо исполняющий его обязанности (в период отсутствия последнего) мог выдать надлежащую доверенность своему представителю или сам присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении с учетом того, что расстояние от пгт. Новомихайловский до г. Туапсе (место составления протокола) составляет 35 км., время в пути на общественном транспорте 30-40 мин.

Кроме того, общество не реализовало свое право, не заявило ходатайство об отложении составления протокола в виду необходимости подготовки для участия в его составлении, не направило каких-либо возражений по факту выявленного правонарушения.

Определениями от 25.11.2013 г. по каждому из возбужденных в отношении общества административных дел рассмотрение материалов назначено на           29.11.2013 г.

В результате удовлетворения административным органом ходатайства общества об отложении рассмотрения административных дел, определениями от 29.11.2013 г. рассмотрение дел об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ отложено на 05.12.2013 г. в 12-00 ч.

05.12.2013 г. постановлениями №8029/1-ю.л, №8029/2-ю.л, №8029/3-ю.л., №8029/4-ю.л. ООО «Гранд-Мастер» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб. по каждому административному правонарушению.

При рассмотрении административных дел от юридического лица присутствовал представитель Шишкова Л.А., действующая по специальной доверенности от 28.11.2013 г.

Таким образом, порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден, постановления о назначении наказания вынесены уполномоченным в силу положений статьи 23.67 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к ответственности, с соблюдением прав, предоставляемых лицу, привлекаемому к ответственности, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от 250 000 до 800 000 рублей в отношении каждого иностранного гражданина.

В то же время, согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г., при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела  постановлениями от 05.12.2013 №8029/1 -ю.л, №8029/2-ю.л, №8029/3-ю.л., №8029/4-ю.л. ООО «Гранд-Мастер» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. по каждому постановлению в отдельности.

Назначение наказания в виде штрафа в указанной сумме административным органом правомерно признано судом первой инстанции не мотивированным.

Поскольку доказательств в обоснование назначения наказания в указанной сумме при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суду не представлено, а также учитывая, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что свидетельствует о наличии