Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А32-27720/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 названной статьи Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Администрация претензией от 09.07.2013 № 26-670/13-06 предложила расторгнуть государственный контракт от 15.04.2013 № 33-пд (л.д. 43).

Однако с учетом оценки условий контракта суд пришел к верному выводу о том, что срок его действия истек, договорные отношения сторон прекращены, что не оспаривается сторонами, следовательно, основания для удовлетворения требования о расторжении контракта отсутствуют.

Администрацией также заявлено требование о взыскании убытков в размере 19 602 руб.

Как следует из искового заявления, убытки в размере 19 602 руб. возникли в связи со вскрытием последней партии конвертов, содержащих поздравительные открытки в количестве 14 530 штук, и приобретением новых конвертов для запечатывания поздравлений, о чем свидетельствует товарный и кассовый чеки от 16.05.2013 (л.д. 61, 61а).

Согласно пояснениям администрации, необходимость вскрытия конвертов, поступивших 14.05.2013 и содержащих поздравительные открытки, вызвана публикацией в газете "Новая газета Кубани" статьи о получении ветеранами обезличенных поздравлений. В связи с поступлением жалоб, 16.05.2013 государственным заказчиком было принято решение о вскрытии последней партии товара для выявления ошибок в напечатании имени, отчества или отсутствии печати имени и отчества. Как указывает истец, было установлено, что в написании имени и отчества на внутренней стороне открытки отсутствует полностью во всей партии товара, о чем составлен акт по поставке товара ненадлежащего качества и недостающего количества от 16.05.2013 (л.д. 20-21). Поскольку при вскрытии конвертов, изготовленных подрядчиком, в целях выявления ошибок в поздравлениях последние были испорчены, возникла необходимость в приобретении новых конвертов. В результате, как указывает администрация, сотрудники Администрации Краснодарского края понесли личные расходы.

В соответствии с условиями контракта подрядчик обязан обеспечить соответствие выполняемых работ и материалов предъявляемым к ним требованиям законодательством Российской Федерации о качестве и безопасности.

Подрядчик обязался устранять недостатки выполненных работ в течение 1 календарного дня с момента заявления о них государственным заказчиком, нести расходы, связанные с устранением недостатков (пункт 3.1.2 контракта).

По требованию государственного заказчика заменить изготовленную продукцию на соответствующую по качеству условиям настоящего государственного контракта и забрать некачественную продукцию за свой счет (пункт 3.1.3 контракта).

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Как следует из материалов дела и пояснений администрации, государственный заказчик, обнаружив несоответствие полученных поздравлений условиям контракта, составил акт по поставке товара ненадлежащего качества и недостающего количества от 16.05.2013 (л.д. 20-22).

Вместе с тем, доказательств составления совместного акта поставки ненадлежащего качества в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств направления акта от 16.05.2013 обществу, сообщения обществу о необходимости устранения недостатков выполненных работ в предусмотренные контрактом сроки, осуществления замены изготовленной продукции на соответствующую по качеству условиям контракта.

Поскольку администрацией не было представлено доказательств того, что приобретенные по товарному и кассовому чеку от 16.05.2013 почтовые конверты были использованы в целях запечатывания поздравительных открыток, изготовленных обществом, представленным в материалы дела актом приема-передачи от 15.05.2013 подтверждается передача администрацией Краснодарскому почтамту УФПС Краснодарского края именных поздравительных открыток в конвертах в количестве 14 530 штук (то есть до приобретения 16.05.2013 конвертов), предложения о поставке обществом конвертов в связи с их порчей, а по условиям контракта право заказчика устранять недостатки не предусмотрено, суд пришел к верному выводу, что в удовлетворении требования администрации о взыскании с общества убытков в размере 19 602 руб. следует отказать.

Ссылаясь на неоплату администрацией полученных поздравительных открыток в количестве 91 400 штук общей стоимостью 375 654 руб. (стоимость за ед. по условиям контракта 4,11 руб.), общество обратилось со встречным иском.

Как следует из условий контракта, государственный заказчик обязан оплатить результаты работ в соответствии с условиями государственного контракта.

Согласно пункту 2.3 контракта оплата по настоящему контракту осуществляется государственным заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в размере 100 % цены контракта в течение 14 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (без претензий).

По условиям контракта работы считаются выполненными после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (без претензий) (пункт 1.4 контракта).

В материалы дела представлен акт № 10 сдачи - приемки оказанных услуг (выполненных работ) от 14.05.2013 по государственному контракту от 15.04.2013, подписанный в одностороннем порядке обществом (л.д. 115).

Как указывает общество акт сдачи - приемки выполненных работ и счет -фактура на сумму 375 654 руб., подписанные ООО "Компания Гросс", были направлены администрации 14.05.2013 вместе с последней партией товара. Однако администрация подписанный акт обществу не вернула, оплату полученных изделий не произвела.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как было указано, факт получения администрацией поздравительных открыток в общем количестве 91 400 штук подтвержден представленными в материалы дела документами и не отрицается сторонами.

Как верно установлено судом, на момент составления и направления в адрес общества претензии № 26-461/13-06, администрация приняла поздравительные открытки и передала их в отделение почтовой связи, то есть распорядилась ими (акт приема-передачи именных поздравительных открыток в конвертах от 30.04.2013, подписанный между администрацией и УФПС Краснодарского края, акт об оказании услуг от 30.04.2013).

Открытки, поступившие 26.04.2013 и 30.04.2013, администрация также приняла без проверки, конверты визуально не осматривала и не вскрывала с целью проверки исполнения обществом поздравительных открыток и наличия либо отсутствия именных обращений по имени и отчеству к инвалиду и участнику Великой отечественной войны 1941 -1945 годов, труженику тыла, вдове погибшего (умершего) инвалида и участника Великой Отечественной войны 1941 -1945 годов.

Учитывая изложенное, администрация лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) и должны были быть обнаружены непосредственно при приемке результата выполненных работ.

Как следует из акта по поставке товара ненадлежащего качества и недостающего количества от 16.05.2013 (л.д. 20-22) поступившие 14.05.2013 открытки в количестве 14 530 штук были изготовлены с недостатками, не соответствовали условиям контракта.

Вместе с тем, документов, подтверждающих направление данного акта обществу, направление обществу требования об устранении выявленных недостатков, замены изготовленной продукции, в нарушение условий контракта от 15.04.2013 № 33-пд в материалы дела не представлено.

Из представленных доказательств следует, что администрация конверты с поздравительными открытками в количестве 91 400 шт. приняла без возражений, надлежащим образом оформленными в соответствии с условиями контракта и нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что администрация не доказала факт поставки некачественного товара (поздравительных открыток).

Поскольку администрация не отрицает факт передачи результата работ -поздравительных открыток в количестве 91 400 штука, доказательств оплаты поставленной продукции не представлено, требование общества о взыскании с администрации стоимости работ по изготовлению именных поздравительных открыток и конвертов в размере 375 654 руб. правомерно удовлетворено судом.

Обществом также было заявлено требование о взыскании на основании пункта 6.2 контракта неустойки за период с 03.06.2013 по 03.11.2013 в размере 17 456,09 руб.

Согласно пункту 6.2 контракта в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены настоящего государственного контракта.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта оплата по настоящему контракту осуществляется государственным заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в размере 100 % цены контракта в течение 14 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (без претензий).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий контракта, с учетом того, что в материалы дела не представлены доказательства направления администрации акта приемки выполненных работ и подписания ею данного акта, суд пришел к обоснованному выводу, что требование общества о взыскании с администрации неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате результатов работ являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Обществом было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя общество представило соглашение об оказании юридической помощи от 31.07.2013, заключенное с адвокатом коллегии адвокатов "Струков, Рыбаков и партнеры" Струковым А.А., платежное поручение от 09.09.2013 № 951 (л.д. 120-121, 122).

Таким образом, материалами дела подтверждается,