Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А53-6529/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

2011 года составил 3 952 364 кВтч или 7 251 810, 27 рублей, подтвержден судебными актами и первичными документами.

Согласно сводного акта приема-передачи электрической энергии по сети филиала ОАО "МРСК Юга" за период с 01 по 30 ноября 2011 года, расход электрической энергии на ее транспорт в электрических сетях ТСО МУП "Таганрогэнерго" составил 6 222 086 кВтч. В соответствии с соглашением об изменении объема переданной электрической энергии N 1 к сводному акта приема-передачи электрической энергии по сети филиала ОАО "МРСК Юга" за период с 01 по 30 ноября 2011 года увеличен объем переданной электроэнергии за ноябрь 2011 года потребителю ЮЗМО юридическому лицу, приравненному к населению МУП "ЖЭУ" в размере 4 196 588 кВтч и уменьшен расход электрической энергии в сетях МУП "Таганрогэнерго" в размере 4 196 588 кВтч. Тем самым, расход электрической энергии в сетях МУП "Таганрогэнерго" за ноябрь 2011 года составил 2 025 498 кВтч. (6 222 086-4 196 588 кВтч). Из определения Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-9682/2012 от 19.11.13 г. усматривается, что изменение объемов переданной электрической энергии произведено без законных на то оснований. Из решения Арбитражного Ростовской области от 28.02.2013 г. по делу N А53-29535/2012 следует, что за ноябрь 2011 г. стоимость и величина электрической энергии на ее транспорт в электрических сетях ТСО МУП "Таганрогэнерго" составили 3 531 660, 41 руб. или 2 025 498 кВтч. Таким образом, спорный объем за период с 01 по 30 ноября 2011 года составил 4 196 588 кВтч или 7 688 375,16 рублей, подтвержден судебными актами и первичными документами.

Согласно сводного акта приема-передачи электрической энергии по сети филиала ОАО "МРСК Юга" за период с 01 по 31 декабря 2011 года, расход электрической энергии на ее транспорт в электрических сетях ТСО МУП "Таганрогэнерго" составил 12 820 425 кВтч. В соответствии с соглашением об изменении объема переданной электрической энергии N 1 к сводному акта приема-передачи электрической энергии по сети филиала ОАО "МРСК Юга" за период с 01 по 31 декабря 2011 года увеличен объем переданной электроэнергии за декабрь 2011 года потребителю ЮЗМО юридическому лицу, приравненному к населению МУП "ЖЭУ" в размере 3 914 860 кВтч и уменьшен расход электрической энергии в сетях МУП "Таганрогэнерго" в размере 3 914 860 кВтч. Тем самым, расход электрической энергии в сетях МУП "Таганрогэнерго" за декабрь 2011 года составил 8 905 565 кВтч. (12 820 425-3 914 860 кВтч). Из определения Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-9682/2012 от 19.11.13 г. усматривается, что изменение объемов переданной электрической энергии произведено без законных на то оснований. Из решения Арбитражного Ростовской области от 28.02.2013 г. по делу N А53-29535/2012 следует, что за декабрь 2011 г. стоимость и величина электрической энергии на ее транспорт в электрических сетях ТСО МУП "Таганрогэнерго" составили 3 531 660, 41 руб. или 2 123 012 кВтч. Таким образом, спорный объем за период с 01 по 31 декабря 2011 года составил 10 697 413 кВтч или 18 680 548, 33 рублей, подтвержден судебными актами и первичными документами.

С учетом изложенного, суд  первой инстанции правомерно указал, что  объем потерь электрической энергии  зафиксирован в рамках дел № А53-19779/2010 (за период с марта 2010 по декабрь 2010),   № А60-29253/2011 (за период с января по февраль 2011) № А53-29535/2012 (за период с марта 2011 по декабрь 2011),  в которых в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования участвовало ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"   и цифровые показатели объем потерь электрической энергии  зафиксированные в вышеназванных судебных актах не могут не учитываться судом при рассмотрении настоящего дела. 

Тем самым, обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств, следовательно, общий спорный объем потерь за период с 01.03.10 по 31.12.2011 г. составил 70 589 868 кВтч или 130 383 664,59 рублей, подтвержден вышеназванными судебными актами и первичными документами.

Доводы заявителя о неправильном применении судом норм статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются как необоснованные, поскольку при рассмотрении настоящего спора суд учитывал вступившие в законную силу решения арбитражного суда на предмет  зафиксированного объема потерь электрической энергии как достоверные доказательства по делу по правилам  оценки их в совокупности с иными доказательствами, а не как обладающие свойством преюдиции обстоятельства, установленные при их рассмотрении.

Суд правомерно отметил, что  определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.13 г. по делу N А53-19779/2010 об утверждении мирового соглашения определены стоимость и величина электрической энергии на ее транспорт в электрических сетях ТСО МУП "Таганрогэнерго" за период с марта 2010 по декабрь 2010 г., ответчик по настоящему делу являлся третьим лицом. Суд первой  инстанции правильно указал, что данный судебный акт, которым утверждено мировое соглашение между МУП "Таганрогэнерго" и ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", является самостоятельным доказательством объема потерь за спорный период.

По вышеуказанным обстоятельствам обоснованно отклонены и  ссылки ответчика на невозможность оценки в совокупности с иными доказательствами результатов судебной экспертизы, проведенной в рамках дела N А53-19779/2010.

Кроме того, суд учел, что результаты судебной экспертизы совпадают с величинами объемов потерь, определенных в мировом соглашении, утвержденным арбитражным судом по делу N А53-19779/2010.

Также обоснованно не принят судом первой инстанции и довод ответчика о том, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.12 г. по делу N А60-29253/2011 установлен не реальный, фактический объем потерь в сетях МУП "Таганрогэнерго", а только тот, что был признан предприятием. Тот факт, что объем потерь за январь, февраль 2011 года признан судом в редакции МУП "Таганрогэнерго", не отменяет зафиксированный  объем, контррасчет сетевой компанией не представлялся.

Суд обоснованно отклонил доводы ОАО "МРСК Юга" о том, что по делу                          N А53-29535/12 по иску ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" к МУП "Таганрогэнерго", ОАО "МРСК Юга" как третье лицо было лишено возможности представлять какие-либо возражения.  Судом отмечено, что из письменных объяснений ОАО "МРСК Юга" по делу N А53-29535/2012 от 21.02.13 N РЭ/914/84 усматривается, что ответчик полностью признавал юридическую силу подписанных между МУП "Таганрогэнерго" и ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" первичных документов (Актов приема-передачи), а также полагал подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования. Тем самым, ответчик надлежащими доказательствами не опроверг факт достоверности объемов и стоимости потерь, установленных двусторонними актами между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" и МУП "Таганрогэнерго". Ответчик, как профессиональный участник рынка оказания услуг по передаче электрической энергии, не мог не знать о последствиях признания в деле А53-29535/2012 обстоятельств, связанных с определением объемов и стоимости потерь электрической энергии в сетях МУП "Таганрогэнерго", указанных в актах приема-передачи между территориальной сетевой организацией и гарантирующим поставщиком.

Ответчик, являясь третьим лицом по вышеуказанным делам, не оспорил ни решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2012 г. по делу N А60-29253/2011, ни решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.13 г. по делу N А53-29535/12, ни определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.13 г. по делу N А53-9682/2012.

Доводы заявителя о неправильном определении истцом объемов величины полезного отпуска, не принимаются, поскольку  расчет  стоимости фактических потерь произведен гарантирующим поставщиком путем  определения стоимости как разницы между количеством электроэнергии, поступившей в контролируемую ответчиком сеть и количеством электрической энергии, израсходованной конечными потребителями. При этом расчет не противоречит порядку, установленному в Регламенте по оплате стоимости компенсации потерь электрической энергии, установленному сторонами в договоре  N 60309/08/219/01/08 (приложение № 9).

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2014 по делу                          № А53-6529/2013  оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева